Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/783 K.2023/873

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/783 Esas - 2023/873

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/783 Esas

KARAR NO : 2023/873

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/11/2022

KARAR TARİHİ : 30/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkilimiz, 30.10.2021 tarihinde abisi Sait BOSUT'un sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu iken Diyarbakır ili Kayapınar ilçesinde Eğitim ve Araştırma Hastanesi kavşağına doğru seyir halinde iken yol yapım çalışması nedeniyle yoldaki taşlara çarptıktan sonra kavşağın ortasında durması sonucu meydana gelen tek taraflı yaralamalı trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını beyan ederek Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 30.10.2021 tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkilin; iş göremezlik zararına istinaden (HMK.

Md. 107 gereği talep artırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla- şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 29/12/2022 tarihli duruşmada maddi tazminat kalemlerini 500,00 TL sürekli işgöremezlik ve 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak açıklamıştır.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ödemeyi beklemeden dava açtığını, maluliyet raporu alınması gerektiğini, sigortalanan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılmış ise tespit edilmesi gerektiğini, yeniden kusur raporu alınması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranı ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-) Davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği. 2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri. 3-) Kusur, maluliyet ve aktüer hesap bilirkişisi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik ile sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece hastane kayıtları, hasar dosyası, ekonomik sosyal durum araştırması, SGK yazı cevabı, dosyaya celp edilerek incelenmiştir.

SGK tarafından gönderilen 09.12.2022 tarihli yazı ve eki belgelerinde, dava konusu trafik kazası nedeniyle, davacıya rücuya tabi ödeme yapılmadığı tespit olunmuştur

Dosyamız arasına celp edilen ... plakalı araca ait ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 18/02/2021-18/02/2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

ATK’dan alınan 12.05.2023 tarihli kusur raporunda özetle, meydana gelen kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Sait BOSUT'un %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik oranının olup olmadığının tespiti bakımından ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan rapor alınmıştır.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı başkanlığından alınan 23/08/2023 tarihli adli tıp raporunda engel oranının %23 olduğu, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı tespit olunmuştur.

Aktüer hesabı bakımından ise dosya özellikle Anayasa Mahkemesi tarafından konuyla ilgili verilen iptal kararı da nazara alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Buna göre;

Hak sahiplerinin bakiye ömürleri önceki yıllarda Fransa’dan alınan 1931 tarihli “PMF” cetvellerine göre saptanmakta iken, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, BNB Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi’nin çalışmaları ile “TRH 2010”adı verilen “Ulusal Mortalite Tablosu” hazırlanmış olup, Sosyal Güvenlik Kurumunca’da ilk peşin sermaye değerinin hesaplanmasında anılan tabloların uygulanmasına geçilmiştir.

Gerek diğer kurumlar ile Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve gerekse bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içerdiği de göz önüne alınarak, ülkemizce de tazminat hesaplamalarında TRH 2010 Tablosu’na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin, güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nce de karar verilmekle görüş değişikliğine gidilmiştir.

(Yargıtay 17.HD 22/12/2020 tarih, 2019/5206 Esas – 2020/8874 Karar sayılı ilamı, 14/01/2021 tarih 2020/2598 Esas – 2021/34 Karar sayılı ilamı)

Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 17/07/2020 tarih 2019/40 Esas - 2020/40 sayılı Kararı ile.

KTK’nun 90. maddesindeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir” bölümündeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmekle; zarar hesaplanmasında ZMMS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve %1,8 teknik faiz bu cetvellerle getirildiğinden, artık uygulanması mümkün değildir.

Anılan nedenlerle tazminat hesaplamasında bakiye ömür sürelerinin TRH 2010 Tablosu’na göre belirlenmesi, ve özellikle Yargıtay görüş değişikliği gereğince hesaplamada progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması yoluna gidilmiştir. (Konuyla ilgili emsal kabul edilen ve alıntılanan karar: ... BAM 26. Hukuk Dairesinin 24/06/2021 tarih, 2019/590 Esas, 2021/1242 K. sayılı kararı)

Bu doğrultuda; Dosyamızda aktüer hesap bilirkişisinden alınan 04/11/2023 tarihli raporda özetle; davacı lehine 7.643,37-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.146.438,51-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1. 154.081,88-TL maddi tazminat hesaplandığı mütalaa olunmuştur. Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda bedel artırım dilekçesi sunmuş olup bu dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir.

Bilindiği üzere. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”.

85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”.

85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.

Bu bilgiler ve toplanan deliller ışığında, 30.10.2021 günü saat 19:30 sıralarında sürücü Sait Bosut’un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Laleş Bulvarı üzerinden seyir halinde iken olay mahalli Mastfroş cadde kavşağına geldiği esnada kavşaktaki orta adaya çıkması sonucunda davacının yaralandığı sabit olduğu davalı sigorta şirketinin dava dışı araç sürücüsü olan Sait Bosut’un 2918 sayılı KTK’nın araç işletenin sorumluluğunu ZMMS poliçe teminat limitleri ve araç sürücüsü olan dava dışı Sait Bosut’un kusuru oranında üstlendiğinden, dava dışı araç sürücüsünün kusurlu eylemi ile sebebiyet verdiği sabit olan trafik kazası nedeni ile kazazede davacının kaza nedeni ile oluşan dava konusu geçici iş göremezlik ile sürekli iş göremezlik alacağını tazminle yükümlüdür.

Dosya kapsamına sunulan belgelere; davalı sigorta şirketi yönünden 28/10/2022 tarihinde temerrüt olgusunun gerçekleştiği mütalaa olunmuştur. Ayrıca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın hususi otomobil olması nedeniyle yasal faizine hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketine yöneltilen maddi tazminat istemleri bakımından; toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek toplanan deliller ve Mahkememiz’ce de benimsenen maluliyet raporu ile benimsenen aktüer bilirkişi raporuna göre sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği, bu bağlamda yukarıda anılan ilkeler gözetilerek dosyamıza sunulan 04/11/2023 tarihli aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda, sürekli iş göremezlik,

geçici iş göremezlik talebi bakımından dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesi gözetilerek davanın kabulü 429.500- TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 430.000,00-TL tazminatın 28/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ; 429.500- TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 430.000,00-TL tazminatın 28/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 29.373,3-TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile adli yardım kararı nedeniyle tamamlama harcının yatırılmadığı gözetilerek eksik alınan 29.292,6-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,

3-Davacının 80,70-TLpeşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 361,25-TL dosya, pul, davetiye, yazışma, gideri ile 1.710-TL rapor ücreti olmak üzere toplam olan 2.244,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 66.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Dava kapsamında adli yardım kararı nedeniyle suç üstü ödeneğinden karşılanan toplam 3.278-TL yargılama giderinin HMK 339.m. gereğince davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2023