Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/82 K.2022/82

Mahkememizde görülmekte olan işgal tazminatı alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin maliki olduğu.... Parselde bulunan sonrasında parsellerin birleştirilmesi ile.... Parsel numarasını alan taşınmaz üzerinden davalı şirkete ait elektrik kabloları geçtiğini, mülkiyeti müvekkile ait olan taşınmazda davalıya ait herhangi bir ayni hak tesis edilmemiş olduğunu, haksız işgal tazminatı alacağı için şimdilik 100,00 TL'nin işgal tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte, yoksun kalınan kira bedeli alacağı için şimdilik 100,00 TL'nin işgal tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalının haksız işgali sebebiyle uğranılan menfi zararın (Kaçırılmış fırsatların) tazmini için şimdilik 100,00 TL'nin 21.02.2020 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, işgal tazminatı alacağı, yoksun kalınan kira bedeli alacağı ve haksız işgal nedeniyle uğranılan zararın istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin birleştirme talebi gereğince dosyamız arasına örneği UYAP üzerinden celp edilen Ankara .....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/586 Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; dosyamız davalısı tarafından .... adresinde bulunan dosyamızın davacısına ait taşınmaz üzerinden geçirilen kabloların yürütülen inşaat çalışması nedeniyle zarara uğradığından bahisle yapılan icra takibine yönelik dosyamızın davacısı tarafından yapılan itirazın kaldırılmasına yönelik itirazın iptali davası olduğu, dosyanın derdest olup dosyamız ile birleştirme talebine konu davanın tarafları ve hukuki sebebi ile konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, Mahkememizde görülmekte olan işbu dava dosyası ile Ankara .....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/586 Esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın da aynı taşınmazdan üzerinden geçen kablolardan kaynaklandığı ve birleştirme talebine konu dava dosyası ile dosyamızda aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu nedenle her iki dosyada yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği gibi aralarında bağlantı bulunan davalarda çelişkili ve farklı kararlar verilmesinin de önlenmesini sağlayacağı,

yine bu bağlamda birleştirmede hukuki yararın da mevcut olduğu anlaşılmakla. HMK’nın 166 vd. m. gereğince birleştirme talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸ Hakim .... · ¸