Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/820 K.2023/833

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/820 Esas

KARAR NO : 2023/833

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVA İHBAR OLUNAN : ... -...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/05/2019

KARAR TARİHİ : 22/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektronik ürün ticareti yaptığını ve bu nedenle birçok firmadan ürün tedarik ettiğini, müvekkilinin tedarikçilerin pazarlama elemanlarının gösterdiği hisselerden almaya karar verdiğinde ödemeleri kredi kartı ile yaptığını, müvekkilinin kredi kartlarını incelendiğinde ödemeleri muhatap olduğu pazarlamacıların çalıştığı firmalara yaptığını zannederken mail order yöntemi ile kredi kartlarından davalı Şirket lehine tahsilat yapıldığını öğrendiğini, ancak müvekkilinin kredi kartlarından çekilen meblağlar kadar karşı taraf firmaya verilmiş bir sipariş bulunmadığını,

tahsil edilen miktar kadar fatura da düzenlenmediğini ve müvekkiline tahsiatlar kadar ürün de teslim edilmediğini, bu hususun davalı Şirkete müvekkili tarafından keşide edilen Polatlı 1.Noterliği'nin 04/02/2019 tarih ve 393 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, davalının keşide ettiği cevabi noter ihtarnamesi ile tahsilatları kabul etmesine rağmen tahsilatların müvekkiline iadesini kabul etmediğini, sözkonusu alacağın tahsiline yönelik olarak müvekkili tarafından ...

10.İcra Dairesi'nin 2019/2626E. Sayılı takip dosyasında başlatılan ilamsız takibe de haksız yere itiraz edildiğini beyanla davalı Şirketin icra takibine vâki haksız itirazının iptaline, % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı Şirkete TK 35.m. Gereğince açıklamalı davetiye ile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

- ... 10.İcra Dairesi'nin 2019/2626E. Sayılı takip dosyası - Ticaret Sicil Müdürlüğü ile Esnaf ve Sanatkarlar Odasından gönderilen müzekkere yanıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklandığı ileri sürülen yersiz ödemenin istirdaden tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki itirazını iptali ile icra-inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyasının tevzien açıldığı ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi (ATM) tarafından verilen 24/01/2020 tarih, 2019/248E., 2020/237K. Sayılı birleştirme kararı ile 2019/248E. Sayılı dava dosyası Mahkememizin 2019/181E. İle arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan bahisle Mahkememize gönderilmiş ise de. 2019/181 E. Sayılı dosyamızda verilen nihai karar ile; birleşen ...

13.ATM'nin 2019/248E. sayılı dava dosyasında davalı Şirketin Ares Tüketici Elektroniği Pazarlama San. ve Tic.

A.Ş. olup asıl dava dosyamızın taraflarından farklı olduğu, birleşen dosyada alacak istemine dayanak maddi ve hukuki olgunun asıl davalı-karşı davacı ...'ın ticari kredi kartından anılan davalı Şirket tarafından fatura düzenlenmediği ve kendisine mal teslimi yapılmadığı halde mail order yöntemi ile çekildiği ileri sürülen paranın sebepsiz zenginleşme olgusuna dayalı olarak istirdaden tahsili istemi olduğu, bu nedenle de asıl davada ileri sürülen olguların birleşen dava konusu maddi ve hukuki olgular ile de bağlantısının mevcut olmadığından,

birleşen dava dosyamızın asıl dava dosyası ile birlikte görülerek karara bağlanmasını gerektirir nitelikte her iki dava dosyası arasında bağlantı bulunmadığı anlaşılmakla; anılan birleşen dava dosyasının asıl dava dosyamızdan HMK 167.m. gereğince ayrılmasına karar verilmiş, ayırma kararı sonrasında birleşen dava dosyasında Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden yargılamaya devam olunmuştur.

Bilindiği üzere; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesine göre, bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gerekir.

TTK'nın 4.maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile ticari sayılması için en azından bir ticari işletmeyi ilgilendirmesi gereken davalar ve her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar nispi ticari davalardır.

Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır.

Örneğin; acentelikle ilgili davalar, deniz ticaretine ilişkin davalar, sigorta hukuku ile ilgili davalar, taşınır rehni karşılığında ödünç verme işlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar, rekabet yasağından kaynaklanan davalar, yayım sözleşmesine ilişkin davalar, kredi mektubu ve kredi emrinden doğan davalar, alım satım komisyonuyla ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar, fikri mülkiyet hukukundan kaynaklanan davalar, borsa, sergi, pazarlar ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar ve nihayet bankalara ilişkin uyuşmazlıklardan kaynaklanan davalar mutlak ticari davalardır.

Bundan başka; özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar da bulunmaktadır. Örneğin. Kooperatifler Kanunu’nun 99.maddesi gereğince bu kanundan kaynaklanan davalar İcra İflas Kanunu’ndan kaynaklanan iflasa ilişkin tüm davalar da mutlak ticari dava sayılmaktadır. Nispi ticari dava ise; tarafları tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.

Bu bilgiler ışığında dosyamızda davacının gerçek kişi olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın da mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı gözetilerek davacı yönünden ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ile Esnaf ve Sanatkar Odasına ayrı ayrı müzekkere yazılmış, gelen müzekkere yanıtlarından davacının ticaret sicil kaydının mevcut olmadığı, esnaf sicil kaydının ise; halihazırda mevcut olup sicil kaydı örneğinin ekte gönderildiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın Mahkememiz görev alanında görülerek karara bağlanması gereken mutlak ticari davalar arasında yer almadığı, yine davacının gerçek kişi tacir sıfatını haiz olmayıp esnaf sıfatının bulunması nedeni ile davanın nispi ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği, açıklanan gerekçelerle davaya bakmaya Mahkememizin değil; Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın HMK 114/1-c ve 115/2.m. gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza