Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/832 K.2022/975

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/832 Esas - 2022/975 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/832 Esas

KARAR NO : 2022/975

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/10/2021

KARAR TARİHİ : 09/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete sigortalı dava dışı ...Eğitim ve Kültür Derneği ' ne ait ... adresindeki taşınmazda 03.06.2021 tarihinde ...’ye ait aba pis su gider borusunun tıkanması sonucu meydana gelen dahili su nedeniyle maddi hasar oluştuğunu, Davacı müvekkili şirketin, dava dışı sigortalıya bu olay neticesinde ortaya çıkan hasarı ödediğini, İş bu sebeple davalı aleyhine ...

4. İcra Müdürlüğü’nün 2021/10660 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalı tarafın itiraz ettiğini, her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla aleyhlerine yapılan icra takibinin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini, takibin devamına, davacı müvekkili şirket lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının yasal yükümlülüklerini yerine getirmeden kendi kusurundan kaynaklanan zararı müvekkili idareden istediğini, ...

Deşarj Yönetmeliğinin 10. maddesi (m) bendi uyarınca “Kanalizasyon şebekesine bağlı veya bağlanacak olan binaların bodrum katlarının atık suları, cazibe ile akıtılabilse dahi mal sahibi, müteahhit veya apartman yöneticisi parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini önleyecek tedbirleri almak zorundadır.

Aksi takdirde, binaların uğrayabilecekleri zararlardan idare sorumlu olmaz." denmekte olduğunu, İdarenin sorumlu olmadığı bir yerde idareyi davalı göstermenin hukuka aykırı olup, davanın reddi gerektiğini, yine aynı maddenin (r) bendi uyarınca ise, atık su parsel bacası ile kanalizasyon şebekesi arasındaki parsel hattında meydana gelebilecek tıkanıklıkları gidermek, gerekli bakım ve onarımı yapmakla yükümlü olduğunu, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Sigorta poliçesi -Hasar dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 4. İcra Müdürlüğünün 2021/10660 Esas sayılı dosyasının incelenmesi sonunda; alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi, borçlunun ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, borç miktarının 33.207,97 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından düzenlenen iş yeri sigorta poliçesinin 11/10/2020-11/10/2021 döneminde sigortalı ...Eğitim ve Kültür Derneğine ait yeri sigortaladığı anlaşılmıştır.

Davacının sigortalısının ...Eğitim ve Kültür Derneği olması nedeniyle öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen incelenmesi gerekmektedir.

Bilindiği üzere; Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır.

Öte yandan, 6102 sayılı TTK'nın "Halefiyet" başlığı altındaki 1472. maddesinde; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" hükmüne yer verilmiştir.

Bu kapsamda davacının sigortalısı ...Eğitim ve Kültür Derneği olup, ticari işletme işletmediği, eğitim temelli dernek olduğu, iktisadi bir işletmesinin bulunmadığı, dolayısıyla somut olayda dava dışı sigortalı olan ...Eğitim ve Kültür Derneğinin tacir sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu bilgiler ışığında somut uyuşmazlıkta davacının sigortalısı olan ...Eğitim ve Kültür Derneğinin tacir olmadığı, davanın salt sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı ileri sürülmekle; uyuşmazlığın davaya bakmaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılmakla; mahkememizce karşı görevsizlik kararı verilmek suretiyle göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(emsal nitelikte ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2020/368 E.-2020/314K sayılı dosyası)

Katip... · ¸ Hakim... · ¸