Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/839 K.2024/356

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, Müvekkil şirketin strafor adı verilen bir yalıtım malzemesini üretip satışını yaptığını, 18/04/2022 tarihli TPI2022-298 no'lu irsaliye ile dava dışı... ile anlaşmış olduğunu, dava dışı nakliye şirketinin ise, müvekkili şirketin ürünlerinin sevki için davalı sürücü ...'ı müvekkili şirkete bildirmiş olup, davalının ... plakalı aracı ile satışı yapılan ürünlerin sevkiyatı için davalı ile anlaşıldığını, ürünler araca yüklendikten sonra 18/04/2022 tarihinde saat 16:00-17:00 arasında yola çıktığını aynı gün 22:00 sıralarında,... karayolu üzerindeyken,

aracın üzerinde bulunan çadırın ve ürünlerin bir kısmının yolun kenarına uçması sonucu sürücünün jandarmayı arayarak durumu bildirmiş olduğunu, olay yerine gelen jandarma tarafından işbu olay tutanak altına alındığını ,19/04/2022 tarihinde alıcı şirketin adresine ulaşan davalı, sağlam olan ürünleri alıcı şirkete teslim ettiğini, alıcı şirkete toplamda 97,5 metreküp/390 paket strafor ulaşması gerekirken, 56,5 metreküp/224 paket strafor ulaşmış olduğunu, işbu durumun alıcı şirket ve davalı şoför tarafından tutanak altına alınmış olduğunu davalının TTK 875 gereğince sorumlu olduğunu, davaının gerekli dikkkat ve özeni göstermemiş olduğunu,

hasarın ambalaj hatasından kaynaklanmadığının davalının kabulünde olduğundan zararın taşıma sırasında meydana geldiği ve dolayısıyla kusurun taşıyıcıda olduğunun kabul edilmesi gerektiğini , tespit edilecek tutara avans faizi uygulanması gerektiğini beyan ederek davalı sürücünün gerekli dikkat ve özeni göstermemesi ve taşıyıcının hukuki sorumluluğuna aykırı davranması nedeniyle meydana gelen zarardan dolayı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'sinin zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı asıl, davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında yapıldığı iddia edilen taşıma sözleşmesinden dolayı taşınan emtianın bir kısmının davalının kusuru ile zarar gördüğüne ilişkin olarak davacı tarafından davalı sürücü aleyhine açılan alacak istemine ilişkindir.

Ön inceleme duruşması sırasında, duruşmada hazır bulunan davalıya dava dilekçesi ekinde bulunan fotoğraflar ve 19/04/2022 tarihli tutanak başlıklı belge davalıya gösterilmiş ve tutanak altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı sorulmuştur, davalı da tutanak altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, tutanak altında imzası bulunan diğer kişiyi tanık olarak dinletmek istediğini, gösterilen tutanaktaki kamyonun da emtianın yüklendiği kamyon olduğunu ifade etmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan 05/06/2023 tarihli bilirkişi asıl ve 25/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davalının taşımak üzere teslim almış olduğu eşyaların bir kısmının kaybından dolayı kusurlu olduğunu, davalı tarafın taşımak üzere teslim almış olduğu eşyayı taşıması sırasında kaybından dolayı sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, davacının davalıdan talep edebileceği azami tazminat tutarının kayıp olan eşyaların ağırlığına bağlı olarak TTK madde 882 gereğince yapılan hesaplamada toplam 23.133,35 + KDV olabileceğini mütalaa etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapıldığı iddia edilen taşıma sözleşmesinden dolayı taşınan emtianın bir kısmının davalının kusuru ile zarar gördüğüne ilişkin olarak davacı tarafından davalı sürücü aleyhine eldeki davanın açıldığı, dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalının basiretli bir taşımacı olarak taşınmak üzere teslim alınan eşyaların korunması, ve taşınmasında en yüksek özeni göstermesi gerektiği, somut olayda davalı tarafın aracına yüklenen eşyaların araç üzerinde tutunması için yeterli emniyet tedbirlerini almadığı,

yükleyiciye yükleme esnasında gerekli uyarıları yapmadığı ve sevk irsaliyesinde bu çekincesini de belirtmediği, bu doğrultuda davalının kusurlu olduğu ancak, davalı tarafın işbu uyuşmazlık konusu taşımada pervasızca hareket etmemiş olduğu ve meydana gelen zararın meydana gelmesi bilinci ile işlenmemiş olması nedeni ile davalının sorumluluğunun sınırlı olduğu,

buna göre de davacının davalıdan talep edebileceği azami tazminat tutarının kayıp olan eşyaların ağırlığına bağlı olarak TTK madde 882 gereğince yapılan hesaplamada toplam 23.133,35 + KDV olacağı belirlenmiş ve olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır