Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/841 K.2024/452

2-........

VEKİLLERİ

Av. ....... Av........ DAVALI : 1 -.......

VEKİLLERİ

Av. ....... DAVALI : 2 ...... VEKİLİ : Av. ..... İHBAR OLUNAN : 1 ..... . İHBAR OLUNAN : 2 -..... .

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ :........ GEREKÇE TARİHİ :........

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde müteveffa . .. yolucu olarak bulunduğu sigortası bulunmayan....... plakalı motosiklet ile davalı ....... nezdinde sigortalı ....... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde . . vefat etmiş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her iki davacı için ayrı ayrı ......

TL olmak üzere .......TL destekten yoksun kalma tazminatının ticari faizi ile birlikte davalılardan ve diğer tüm sorumlululardan müştereken ve müteselsilen tahsilin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesini istemiş ise talep artırım dilekçesi ile dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için .. TL olmak üzere ..

TL bedel üzerinden talep etmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatını, bilirkişi raporu doğrultusunda...... TL'ye artırdığını belirterek bu bedelin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği ........ plaka sayılı motorun ......... tarihinde karışmış olduğu kaza tarihi itibariyle ..... poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği, müvekkili şirketin kusur oranında sorumluluğunun bulunduğu, hatır taşıması hususu da gözetilerek ilgili yerlerden rapor alınması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı.........vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği ....... tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği ....... Plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde .. poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Davalı . .. yönünden davanın kabulü ile davacı ....... yönünden ....... TL, . . yönünden......TL’nin temerrüt tarihi olan ..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ......davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, Davalı ........TL, . .. yönünden .......TL’nin temerrüt tarihi olan ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ..... davalıdan bakiye talebin reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı . . vekili ve davalı . .. A.Ş. vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hesap raporunda tazminatın hatalı hesaplandığını, güvence hesabı yönünden indirim uygulanmasının hatalı olduğunu, güncel asgari ücret üzerinden hesap raporu aldırılması gerektiğini ileri sürmüştür.

2.Davalı..... vekili istinaf dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan diğer aracın kusurundan kaynaklı sorumluluğun yüklenmesinin hatalı olduğunu, başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, müteveffanın davacılara destek olduğu hususunun araştırılmadığını, talep etme hakkı olan diğer yakınlarının hayatta olup olmadıklarının araştırılmadığını, kusur raporunun hüküm vermeye elverişli olmadığını, . sayılı kanunun ...

Maddesi gereği kararın kaldırılması gerektiğini, genel şartların ilgili hükümlerine göre de hesap yapılmadığını, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz tarihinin hatalı olduğunu, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilmeden eksik evrak ile karar verildiğini, dosyanın . ... ihbar edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

3.Davalı . ... A.Ş.vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, müteveffanın davacılara destek olduğu hususunun araştırılmadığını, talep etme hakkı olan diğer yakınlarının hayatta olup olmadıklarının araştırılmadığını,kusur raporunun hüküm vermeye elverişli olmadığını, .. sayılı kanunun ... Maddesi gereği kararın kaldırılması gerektiğini, genel şartların ilgili hükümlerine göre de hesap yapılmadığını, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz tarihinin hatalı olduğunu, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilmeden eksik evrak ile karar verildiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.2918 sayılı KTK.nın 97. maddesi uyarınca "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. ..... kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç .. gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya .... sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir..." hükmü düzenlenmekte olup, davacı vekilinin söz konusu hüküm kapsamında davalıya başvuruda bulunduğu,

eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu savunmasının olduğu durumlarda usule uygun olmadığı savunulan belgedeki eksiklik tamamlanabileceğine göre başvuru şartının yerine getirildiği anlaşılmakla davalının buna yönelik istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.2.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ihdas edilen . ... Yönetmeliği'nin 15. maddesi gereğince, . ... yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek ... . Yönetmeliğinin 9, 14. ve 15. maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren . ..... temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. ... olayda usulüne uygun bir başvuru bulunduğu ve esas alınan temerrüt tarihinin başvurudan sonraki bir tarih olduğu esas alındığında istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.2.Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüte düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir.

Ancak, trafik kazaları esas itibariyle haksız eylem sayılan hallerden olmakla birlikte . . yapan sigortacı bakımından temerrütün bu tarihte oluştuğunun kabulü mümkün değildir. .. sayılı .. 99/I. maddesi ve........ maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren ......iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.

Mahkemece davalı sigorta şirketi hakkında sorumluluğun kazanın kendilerine ihbarı tarihinden itibaren başlayacağı veya ihbar yapılmaz ise dava tarihinden itibaren faiz verilmesi gerektiği için temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

3.3.Mahkemece kusura ilişkin olarak alınan bilirkişi raporunun ve mahkemenin kabulünün olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. 3.4.Dosyası içerisinde bulunan hesap raporunun güncel içtihatlara uygun olarak . ... tablosuna göre progresif rant yöntemine göre düzenlendiği anlaşıldığından istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. 3.5.Müteveffanın yolcu olarak bindiği motorsiklette hatır için taşındığı anlaşılmakla hatır taşıması indirimi yapılmış olması yerinde görülmüş ve davacı tarafın istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.

3.6.Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur TBK'nın 52. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise hâkim tazminat miktarını hafifletebilir.

Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde TBK'nın 52. maddesi uyarınca tazminattan %.. oranında indirim yapılması . .. benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır.

Somut olayda müteveffanın genel beden ve kafa travması nedeniyle vefat ettiği, kask takmadığının ve zararın artmasına neden olduğu, kask takmanın zorunlu olması ve takılmamasının müterafik kusur oluşturduğu gözetilerek buna yönelik istinaf itirazları yerinde görülmüş ancak bu hatanın yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle kararın kaldırılmasına ve hesaplanan tazminattan... oranında müterafik kusur indirimi yapılarak yeniden hüküm tesis etmek gerekmişitr.

3.7.Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı . .. vekili ve davalı . .... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ancak bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında bir karar vermek üzere 6100 sayılı H.M.K‘nun 353/1-b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak, istinaf edenin sıfatı, tarafların kazanılmış hakları dikkate alınarak kesinleşen hususlar infazda tereddüt hasıl olmaması açısından aynen belirtilmek suretiyle yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza · İ.S.