Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/853 K.2024/333

...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2022

KARAR TARİHİ : 02/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıya bir kısım mermer işlerini yaptırdığını, davacının işi bitirerek teslimatı yaptığını, yapmış oldukları iş bedeli olarak 245.682,65 TL tutarlı fatura düzenlediklerini, davalıya faturayı tebliğ etmelerine rağmen davalının ödeme yapmadığını, davalının ödeme yapmaması üzerine müvekkil şirket hukuki yollara başvurmak zorunda kaldığını, ... esas sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı yan arasında bir ticari ilişki veya sözleşme söz konusu olmadığını, karşı yanın iddiasının aksine müvekkil şirketin bir kısım mermer işleri de karşı yan tarafından yapılmadığını ve müvekkilin, karşı yana hiçbir borcu da bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Faturalar, ticari defter kayıtları -Bilirkişi raporu -Ankara 30. İcra Dairesinin 2022/17378E. sayılı dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 1 adet fatura alacağına istinaden 245.682,65 TL asıl alacak, 12.827.66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 258.510,31 TL alacağı tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu ve davanın toplam alacak miktarı üzerinden açıldığı tespit edilmiştir.

20.01.2023 tarihli 41505 sayılı ....'nin 2022 dönemine ait BS formunun tetkikinden Mal ve hizmet bedelı olarak (KDV hariç)208.186,40 TL olarak 1 adet e arşiv fatura olduğu anlaşılmıştır.

20.01.2023 tarihli 42395 sayılı .... tarafından davalı...... Ltd.Şti.'nin 2022 dönemine ait BA formunun tetkikinden Mal ve hizmet bedelı olarak (KDV hariç)208.186,40 TL olarak 1 adet e arşiv faturanın olduğu anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan 03.05.2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda ise özetle; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu icra takibine dayanak faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,

davalının ticari defterlerinde faturaya ilişkin herhangi bir kayıt görülmediğini, Davalının vergi dairesinden gelen BA formunda gözüküyor da olsa da kesilen faturanın e arşiv fatura olmasından dolayı sistemde otomatik olarak göründüğünü, taraflar arasında herhangi bir sözleşme dosyada yer almadığı gibi, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen mermer imalatları ile ilgili, dosya kapsamında davalının veya onun adına hareket eden yetkili kişinin imzasını taşıyan mal veya hizmete ait teslim belgesi, söz konusu mermer işinin içeriği ile ilgili veya teslim edildiğine dair herhangi bir e-posta, tutanak veya belge, sevk/irsaliyeli faturası,

taraflarca düzenlenmiş ve imzalı metraj, icmal, fotoğraf v.s. veya yapılacak imalatlara ilişkin davacı tarafından davalı yana sunulan herhangi bir teklife de rastlanmadığını, Söz konusu mermer işi ile ilgili yukarıda belirtilen belgeler dosya muhteviyatında görülemediğinden, taraflar arasında akdi ilişkinin bulunup bulunmadığı, davacının sözleşme konusu edimini tam ve gereği gibi ifa edip etmediği, davacının davalıya karşı ifasını üstlendiği işlerden eksik olarak ifa ettiği iş kalemlerinin bulunup bulunmadığı, takibe dayanak mermer işinin tamamlanıp tamamlanmadığı hususunda herhangi bir değerlendirme yaymanın mümkün olamadığı,

Davacı tarafından davalı yana sunulmuş olan herhangi bir teklif, Fatura konusu işle ilgili yanlar arasında sözleşme yapıldığına dair , "İmalat cins ve miktarlarının ne şekilde belirlendiğine dair, Uyuşmazlık konusu işin de kabul edilebilir yeterlikte iş sahibine teslim edildiğine dair, Mermer işinin içeriği ile ilgili herhangi bir e-posta, tutanak veya belge, Sevk/irsaliyeli faturası, Taraflarca düzenlenmiş ve imzalı metraj, icmal, fotoğraf v.s. gibi belgelerin dosyaya kazandırılması gerektiği mütalaa olunmuştur.

Davacı vekiline bilirkişi heyeti raporunda belirtilen eksiklikleri gidermesi için yeni süre verilmiş olup sunulan bilgi ve belgeler kapsamında alınan 15.01.2024 tarihli ek raporda ise özetle; kök raporda yer alan görüş ve kanaatimizi değiştirecek dosyaya herhangi bir bilgi veya belgenin kazandırılmadığı, herhangi bir hususun bulunmadığı belirtmek sureti ile şayet mahkemeniz tarafından itirazın iptaline karar verilir ise Yasal faiz işletildiğinde hesap; Borç tutarı; 245.682,65 TL, Takip Sonrası Faiz; 3.028,96TL, Harçlar; 11.540,88TL TOPLAM :304.459,98TL, ticari faiz işletildiğinde ise; Borç Tutarı; 245.682,657L Takip öncesi faiz; 10.389,35 TL, Vekalet Ücreti; 38.850,08TL, Takip sonrası faiz; 5.300,69TL, Harçlar; 11.743,48TL, TOPLAM :312.010,25TL isteyebileceği mütalaa olunmuştur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı, işi yapıp teslim etmesine rağmen davalının fatura konusu iş bedelini ödemediğini iddia etmektedir, davalı ise akdi ilişkiyi inkar etmektedir. Bu kapsamda taraflar arasında uyuşmazlık, akdi ilişkinin bulunup bulunmadığı, akdi ilişki var ise işin tesliminin gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

Eser sözleşmesinde eserin yapılarak teslim edildiğini ispat yükü yüklenicide, eserin eksik ve ayıplı olduğu iddiası var ise bu hususu ispat yükü de iş sahibindedir. Taraflar arasındaki sözleşme TBK'nun 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşme hükümlerine tabi olup sözleşmeye göre davacı yüklenici, davalı da iş sahibidir.

Davacı eseri teslim etmesine rağmen bakiye fatura alacağının ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise, akdi ilişkiyi inkar etmiştir. Dosya bir bütün halinde incelendiğinde davacı vekili akdi ilişkinin ispatına yönelik herhangi bir bilgi ve belge dosyaya sunamamıştır. Ayrıca bilirkişi asıl ve ek raporunda da tespit edildiği üzere taraflar arasında akdi ilişkinin varlığına ilişkin davalının ticari defterlerinde herhangi bir kayıt tespit edilememiştir. Diğer taraftan davalının vergi dairesinden gelen BA formunda takibe dayanak fatura gözüküyor olsa da kesilen faturanın e arşiv fatura olmasından dolayı sistemde otomatik olarak göründüğü tespit edilmiştir. Bu açıklamalar çerçevesinde davacının akdi ilişkiyi ve işin teslimini ispat edemediği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemi olduğu, yüklenici konumundaki davacının takibe konu ettiği iş bedeli alacağı yönünden eser sözleşmesine konu edimini tam ve gereği gibi ifa ettiğini usulüne uygun deliller ille kanıtlamakla yükümlü olduğu, davalı iş sahibinin ise; yüklenicinin işi ifa ettiğini kanıtlaması sonrasında iş bedeli alacağını ödediğini kanıtlamakla yükümlü olduğu,

davacının davalı ile akdi ilişki kurduğunu ve işi teslim ettiğini kanıtlayamadığı anlaşılmıştır. Davalı şirket yetkilisinin kesin delil niteliğindeki yemin beyanı da gözetildiğinde davacının iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş olup davacının kötüniyeti ispatlanamadığından davalının tazminat isteminin de reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

...