Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/878 K.2024/273

....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 26/12/2022

KARAR TARİHİ : 04/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, Davalı tarafından davacı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını ve davacı tarafından dosya borcunun tamamının 29.12.2016 tarihinde ödenmiş olunduğunu, takip yapılan diğer borçlunun icra takibine itiraz etmesi üzerine davacı ve diğer borçlu aleyhine .....

Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve yapılan yargılama sonunda davacının dava konusu kazada kusurunun yüzde 60 olduğunun belirlenerek bu şekilde dava dosyasının karara çıkmış olduğunu, Ancak davalıya kusur oranından daha fazla yapılan ödemelerin iadesi için müracaat edildiğini ve davalı tarafından verilen yazılı cevapta istinaf sürecinin beklenilmesinin gerektiğinin belirtildiğini, Daha sonra dosyanın ....

28.06.2022 tarihinde karara çıkmış olduğunu ve açılamamış sayılmasına karar verildiğini Ticaret Mahkemesi kararı sonrasında, davalı ile yapılan görüşme neticesinde herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ....Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını ancak yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptali ile davalının yüzde 20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının .... ilgili dosyasında yapılan yargılaması sonucunda alınan kusur raporuna istinaden kusursuzluğuna isabet eden yönler bakımından bu rapor alınmadan ancak ilgili dava açıldıktan sonra sigorta şirketine ödenen miktarın tahsili için davalı sigorta şirketi aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

.... Esas sayılı dava dosyasının dayanağı olan .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde alacaklı .... tarafından borçlu işleten.... aleyhine icra takibi yapıldığı, bu takibe borçlulardan .... tarafından itiraz edildiği, dosya borcunun ise.... vekilince 29/12/2016 tarihinde yapılan 23.169,08 TL tutarındaki ödeme ile kapatıldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda anılan takibe borçlulardan....tarafından itiraz edilmesi sebebiyle bu borçlu açısından takibin durduğu ve alacaklı sigorta şirketi tarafından itirazın iptali istemiyle....

E. Sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı ve anılan mahkemece verilen 09/04/2019 tarihli karar ile yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davalı ....in sevk ve idaresindeki aracın davacı tarafından sigortalanan araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücünün %60 oranında kusurlu bulunduğu, sigortalı araçta 19.555,00 TL hasar oluştuğu, sigorta şirketi tarafından hak sahibine yapılan ödemeden davalının kusuru oranında sorumlu olduğu, davalının kusuruna 11.733,00 TL'nin isabet ettiği, bu miktardan davalı sürücü ve araç malikinin sorumlu olduğunun tespit edildiği,

davalı....'ün icra dosyasında herhangi bir itirazının bulunmadığı gerekçesiyle davalı .... hakkındaki davanın kısmen kabulüne, anılan davalının icra takibinde 11.733,00 TL asıl alacak, 480,25 TL işlemiş faize yönelik itirazının iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden ve hesaplanacak takip masrafları ile birlikte devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalı İsmail Güngör yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Taraf vekillerinin bu kararı istinaf etmesi üzerine ...... Esas sayılı dosyasına kaydedildiği ve Davalı....hakkında açılan davanın HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Davalı.... verilen karar kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği ve dava dosyasının bu şekilde kesinleştiği görülmüştür.

Eldeki davanın dayanağı olan .... Esas sayılı dosyasına ödenen meblağın .... Esas sayılı dava dosyasında alınan kusuru oranı gereği fazla ödenen meblağın rücuen iadesi talebi ile takibin başlatıldığı, borçludan 9267,60 TL asıl alacak ile 4844,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.112,14 Tl nin talep edildiği, takibe davalı tarafından itiraz ediliği ve takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan özetlerden de anlaşılacağı üzere, davanın görevsiz mahkemede açıldığı ve istinaf ilamı doğrultusunda görevli mahkemeye tevzi ediliği ancak taraflarca dosyanın takip edilmediği ve akabinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu bilgiler ışığında görevsiz mahkemece alınan kusur raporlarındaki tespit ve değerlendirmenin mahkememizi bağlamayacağı gibi hükme de esas alınamayacağı anlaşıldığından eldeki dava doyasında kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi için ....Dairesinden rapor alınmıştır.

Mahkememizce benimsenen 21/06/2023 tarihli kusur raporunda davacının işleteni bulunduğu aracın sürücüsü ....’in % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu, Sürücü Durak TUNCA’nın % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Mahkememizce tayin edilen makine mühendisi tarafından düzenlenen 04/12/2023 tarihli raporda da kusura yönelik bu tespitler teyit edilmiştir.

Bu bilgiler ve benimsenen kusur oranı ışığında davacının yüzde 20 lik kusur oranına isabet eden miktar bakımından ilk takip dosyasına fazladan ödeme yaptığı sonucuna varılmış ve fazla ödenen miktarın ne kadar olduğunun belirlenmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan 18/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının davalıdan talep edebileceği bedelin 4.633,80 TL asıl alacak ve 2.422,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.056,07 TL olacağı bildirilmiştir.

Bu doğrultuda. Davacının işleteni bulunduğu aracın sürücüsünün meydana gelen kazadaki kusur oranının yüzde 80 olduğu, bu doğrultuda davacı işletenin icra dosyasına yaptığı ödemenin yüzde 20 lik kısmının sigorta şirketine fazladan yapıldığı, davacı tarafça 29.12.2016 tarihinde toplamda 23.169,00 TL'nin .... numaralı dosyası hesabına davalıya kasko sigortalı araç için rücu anlamında yatırıldığı, ....'in kazanın meydana gelmesinde %80 kusurlu olduğu,

bu doğrultuda davacının davalıdan talep edebileceği miktarın 4.633,80 TL olacağı, eldeki davanın dayanağı takipte takip tarihi 19.10.2022 olup, ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar davacının 2422,27 TL işlemiş faiz talep edebileceği, bu durumda davacının toplam 7.056,07 TL yi davalıdan isteyebileceği davalı sigorta şirketinin bu tutardan sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü olduğu kanaatine varılmış, itirazın kısmen iptali ile miktarın belirlenebilir ve likit olduğu nazara alınarak hükmolunan alacağın yüzde 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Öte yandan, her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve reddedilen kısımlar yönünden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekmekte ise de, taraf sürücülerinin kusurunun belirlenmesi bakımından görevsiz mahkemece alınan raporların birden fazla olması ve çelişkili olmaları, hükme esas raporun mahkememizce alınması ve kusur oranlarının bu şekilde netliğe kavuşması, davacı tarafından yapılan ödemenin bu raporların alınmasından önce yapılması ve eldeki davanın davalısı sigorta şirketinin davacı konumunda bulun.....

Ticaret mahkemesindeki dosyası takipsiz bırakması ve akabinde açılmamış sayılmasına dair kararın verilmesine sebebiyet vermesi hususları birlikte değerlendirilmiş ve reddedilen miktarlar yönünden davalı yararına yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

....