Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/92 K.2023/429

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile ...’nun Adana Hava Limanından deniz üzeri petrol arama platformu kuyuları (Gülcihan-1 ve Yılankale-1) programı dahilinde personel/malzeme ve sıhhi tahliye maksatlı kullanılmak üzere ...A.Ş.'ne müvekkil şirket tarafından 1 (bir) adet Bell 412 tipi helikopterin wet-lease olarak kiralanması ve kiralama süresince danışmanlık hizmeti verilmesi konusunda “Aracılık ve Danışmanlık Sözleşmesi” imzalandığını, bu sözleşme kapsamında İtalya’da yerleşik olan Airwalser S.R.L şirketinden 1 (bir) adet Bell 412 tipi helikopter temin edilmiş ve davacı şirkete A.C.I.M olarak kiralanması sağlandığını,

söz konusu sözleşmenin ödeme başlıklı 5’inci maddesi gereğince “kira müddeti boyunca şirketimize KDV Dahil aylık 15.000 EURO ödeme yapılması” öngörüldüğünü, ancak, gerek THK yönetiminde gerekse ...A.Ş yönetiminde meydana gelen ani ve sık değişimler nedeniyle bugüne kadar müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, aramızda akdedilmiş bulunan 03/02/2014 TARİHLİ SÖZLEŞME GEREĞİNCE DAVALI ŞİRKETTEN YASAL OLARAK 90.000,00 EURO alacaklarının bulunduğunu,

söz konusu alacak nedeniyle ...A.Ş. aleyhine Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12013 E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup borçlu davalı şirket tarafından takip konusu borcun tamamına haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle; tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının bu davayı kısmi olarak açmasında hukuki yararı olmadığını sözleşmeyi kabul etmediklerini, borçlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticari defterler, Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12013 E. sayılı dosyası, bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taraflar arasında imzalanan helikopter kiralama, aracılık ve danışmanlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmediği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı ve bu kapsamda davacının alacağının bulunup bulunmadığı huşuları çekişmelidir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasında helikopter kiralama, aracılık ve danışmanlık sözleşmesinin bulunmadığını iddia etmiştir. Bunun üzerine mahkememizce davacı vekiline helikopter kiralama, aracılık ve danışmanlık sözleşmesinin aslını mahkemeye sunması istenilmesine rağmen davacı tarafından söz konusu sözleşmenin aslı dosyaya sunulamamış ve imza incelemesi yapılamamıştır.

Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12013 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 90.000,00 € alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından borcun tamamına ve araçlık sözleşmesindeki imzaya itiraz edildiği anlaşılmıştır. Yapılan itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle.

Türk Hava Kurumundan gelen bilgilere göre, bu kapsamda yapılmış bir sözleşmenin olmadığı veya dosyaya işbu sözleşme kapsamında aracılık faaliyeti yapıldığını ortaya koyacak bir işlem/süreci ispat edecek bir belgenin sunulmadığı da tespit edildiğini, Bu durumda, davaya esas alınan sözleşme uyarınca davacının ödemeye hak kazanmasının koşulu olarak belirlenmiş aracılık faaliyetinin ( ön görüşme, sözleşme imzalanması vs ) olduğuna dair bir bilgi olmaması veya bunun ispatına dair belgenin yer almaması sebebiyle sözleşmenin fiilen uygulama alanı bulup — bulmadığı değerlendirilemediğini,

Dava dosyasının ihtilaf konusu olan alacak için davacı ...Ş. tarafından, davalı ...A.Ş. adına başlatılan Ankara 1. İcra Dairesinin 2021/12013 Esas sayılı ilamsız icra takip alacağı 90.000,00 EURO ya ait borç/alacak rakamının her iki tarafın ticari defterlerinde de bulunmadığı, tarafların defterlerinde de borç ve alacak bilgisine rastlanılmadığı tespit olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapıldığı iddia olunan helikopter kiralama, aracılık ve danışmanlık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davalı helikopter kiralama, aracılık ve danışmanlık sözleşmesini kabul etmemiş, davacı vekiline bu kapsamda sözleşmenin aslını dosyaya sunması istenilmesine rağmen sözleşmenin aslını dosyaya sunamadığından taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı ispat edilememiştir.

Diğer taraftan Türk Hava Kurumundan gelen bilgilere göre, bu kapsamda yapılmış bir sözleşmenin olmadığı anlaşılmış. Ayrıca tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda Ankara 1. İcra Dairesinin 2021/12013 Esas sayılı ilamsız icra takip alacağı 90.000,00 EURO ya ait borç/alacak rakamının her iki tarafın ticari defterlerinde de bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket öncelikle davacı şirket ile aralarında helikopter kiralama, aracılık ve danışmanlık sözleşmesinin bulunduğuna dair akdi ilişkiyi ispatla yükümlü olup gerek Türk Hava Kurumundan gelen yazı cevabı, gerekse ticari defterlerden taraflar arasında akdi ilişkinin bulunduğu tespit edilememiştir.

Bu açıklamalar çerçevesinde davacının taraflar arasındaki akdi ilişkiyi ve alacağı bulunduğunu ispatlayamadığı, davacı vekiline yemin delili hatırlatılmasına rağmen yemin deliline dayanmayacaklarını belirtmiş olması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve davacının icra takibi yapmakta haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılamadığından davalının tazminat isteminin de reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸