Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/13 K.2023/507

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında 22.04.2017 tarihli protokol imzalandığını, protokolün 2-a2 maddesi ile davalıca SGK'ya ödenecek olan borcun müvekkil kooperatif tarafından ödenmesine karar verildiğini, taraflar arasında imzalanan işbu protokol gereği müvekkili, SGK'ya başvurularak davalının ödeyeceği borç için taksitlendirme talep edildiğini ve akabinde yapılan taksitlendirmeye binaen toplamda 86.415,12 TL ödeme yapıldığını, davalının protokol gereklerine uymaması ve karşı yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle...26.

Noterliği'nin 01.10.2019 tarih ve 13623 sayılı işlemiyle taraflar arasındaki protokol feshedilerek SGK 'ya davalı adına yapılmakta olan ödemenin durdurulduğunu, davalının ödeyeceği borcun 86.415,12 TL kısmını ödeyen müvekkilinin, ödediği miktar, ...19.

İcra Müdürlüğü'nün 2021/16992 E. sayılı dosyası ile rücuen talep edildiğini fakat davalıca borca itiraz edilerek takip durdurduğunu, borçlu davalının borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin devamını, davalının takip konusu toplam alacaktan şimdilik 100 TL alacağı ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. Maddesi gereğince görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Protokol, kooperatif kayıtları, bilirkişi raporu, ...19. İcra Müdürlüğünün 2021/16992 E sayılı dosyası

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında yapılan protokol uyarınca davacının yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davalının yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle protokolün davacı tarafından feshedilerek protokol kapsamından ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

...19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/16992 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 86.415,12-TL asıl alacak, 25.292,40-TL faiz olmak üzere toplam 111.707,52-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu ve asıl alacak miktarının dava konusu yapıldığı tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Kooperatif kayıtları da incelenerek alınan 23.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı tarafın sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri ifa ettiği ancak; davalı tarafın edimini gereği gibi ifa edemediği, Tarafların tacir olduğu, karşılıklı müzakere ile sözleşmenin esaslı noktalarının belirlendiği ve karşılıklı edimlerin gereğinin yerine getirilip getirilmediği değerlendirildiğinde davacının sözleşmenin feshi yönündeki irade ve bildiriminin haklı ve geçerli olduğu,

Davacı taraf takipte talep ettiği 86.415,12 TL’yi taraflar arasındaki protokol gereği SGK’na ödediğini, ödemeler davacının usulünce yapılmış muhasebe kayıtlarında yer aldığını, Davalı kayıtları incelenememiş olmakla birlikte davalı kooperatif Mali Müşaviri, davacının SGK’ya yaptığı ödemenin davalı kooperatifin muhasebesine kayıt edilmediğini , davacı tarafın icra takibine konu ettiği 86.415,12 TL’nin davacıya rücuen ödenmesi gerektiği mütalaa olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı tarafın sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri ifa ettiği ancak; davalı tarafın edimini gereği gibi ifa edemediği, davacının sözleşmenin feshi yönündeki irade ve bildiriminin haklı ve geçerli olduğu, bu kapsamda davacının SGK’ya ödediği 86.415,12-TL’yi davalıdan rücu etmekte haklı olduğu kanaatine varılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca, İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır