Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/291 K.2023/314

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/291 Esas - 2023/314

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/291 Esas

KARAR NO : 2023/314

HAKİM :... KATİP :.... DAVACILAR : ....

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/04/2023

KARAR TARİHİ : 28/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacılar aleyhine ... 16. İcra Dairesi 2023/7774 esas dosyasından, alacaklı gözüken davacı tarafından ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiğini, İcra takibinde borca dayanak olarak, 10.01.2022 tanzim tarihli 30.10.2022 ödeme tarihli 48.000 TL'lik bono gösterildiğini, söz konusu bononun;

davacı Onur YİĞİT ve davalı ... arasında kurulan 01.06.2018 tarihli iş yeri kira sözleşmesinde kaynaklı olarak bedelsiz olarak düzenlendiğini , senedin davalının isteği üzerine kira sözleşmesi yapma baskısı altında düzenlenerek verildiğini, senedin bedelsiz olduğunu beyan ederek dava konusu edilen bono/kambiyo senedi nedeni ile davalıya borçlu olunmadığının tespitine, Kötüniyetli davalı/alacaklı hakkında %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava iş yeri kiralama sözleşmesi kapsamında verilen bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti isteminden ibarettir.

6100 sayılı HMK ‘nun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davalar,

taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalar ve bu kanun ile diğer kanunların sulh hukuk mahkemesi ve sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davalardır. Yine Kanunun 383. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu düzenlenmiş olup, somut uyuşmazlıkta sulh hukuk mahkemesinin görevli mahkeme olduğu açıktır.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.

Bu açıklamalar çerçevesinde senedin düzenlenme sebebinin davacı ile davalı arasında yapılan bir kira sözleşmesine dayandığı açıktır. Bu doğrultuda; somut olayda uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada Mahkememiz değil; ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Bu durumda HMK'nın 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸