Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/58 K.2024/324

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

.DAVA

Davacı vekili, Müvekkili Kuruluşa ait... plaka sayılı otobüs ile davalılardan... sevk ve idaresindeki, diğer davalı sigorta şirketi poliçeleri kapsamında teminat altında olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu oluşan kazada davacı aracında hasar oluştuğunu, davalılardan... ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, Kurumun Hasar Saptama Komisyonu tarafından yapılan çalışma neticesi 1.634,96-TL (İşçilik, Malzeme, Gelir Yoksunluğu ve KDV) Kuruluş zararı olduğunun tespit edildiğini, alacağın tahsili için, Ankara 31. İcra Müdürlüğü’nün 2022/12210 E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi yapıldığını,

yapılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... davann reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan sürücüsü diğer davalı olan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine, aracın sürücüsüne karşı hasar bedelinin tahsili için başlattığı takibe davalıların vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamız kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla bölünmüş yola çıkarken sağa dönüş manevrası yaptığı esnada solundan düz devam eden ... plaka sayılı araca aracının sol ön kısımları ile diğer aracın sağ yan kısımlarına çarpması nedeni ile 2918 sayılı K.T.K. nun kavşaklarda geçiş hakkını düzenleyen madde 57/b-4 kural ihlalli yapmış olması sonucu dava konusu Trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, - Dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araçla düz seyir halinde iken kontrolsüz kavşaktan geçiş halinde iken kazanın oluşumuna alabileceği bir tedbir bulunmadığından kusursuz olduğu,

Dava konusu... plaka sayılı 2007 model .... ... .... marka araçta 21/03/2022 tarihli trafik kazası nedeni ile oluşan hasarın giderilme bedelinin kaza tarihi itibari ile 734,96 TL olduğu, Kazanç kaybının kaza tarihi itibari ile 900 TL olduğu, Davacı tarafın davalı taraftan talep edebileceği toplam miktarın kaza tarihi itibari ile 1.634,96 TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine taraflara tebliğ edilmiş, rapor içeriğindeki tespitler itibariyle dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli görülmekle ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı kurumun mülkiyet ve işletmesinde bulunan otobüsün davalılardan ... ın dosyada mevcut makine mühendisi bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere %100 oranında kusurlu olarak sebebiyet verdiği çift taraflı trafik kazası sonucunda hasara uğradığının sabit olduğu, davalı sürücü ile diğer davalı işletenin bilirkişi raporunda tespit edilen ve kaza tarihi itibariyle haksız fiil niteliğinde olmakla muacceliyet kazanan zararını tazminle yükümlü oldukları kanaatine varılmakla.

Mahkememiz'ce de benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın açıklanan gerekçelerle kabulüne, gelir yoksunluğu talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığından bu alacak kalemi yönünden, talep gibi, sadece davalı sürücünün sorumluluğunun bulunduğuna, alacağın varlığı ve miktarının tespiti yargılamayı gerektirmekle davacının yasal koşulları oluşmayan icra-inkar tazminatı talebinin ise reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ İLE

Davacı tarafından davalılar aleyhine... 31. İcra Müdürlüğünün 2022/12210 E. Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalıların vaki itirazının iptali ile takibin 734,96 TL hasar bedeline yönelik asıl alacak ile 22,29 TL işlemiş faiz yönünden her iki davalı borçlu bakımından takibin takip talebindeki koşullarla devamına,

900 TL gelir yoksunluğu talebi ile 27,30 TL işlemiş faiz yönünden davalı borçlu ... bakımından takibin takip talebindeki koşullar ile devamına,

2-İİK 67 gereğince yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3- Yeterince harç alındığından harç ikmaline yer olmadığına,

4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 385,40 TL’nin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 173,24 TL olarak sınırlı olduğunun tespitine)

5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 1941,25 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 872,64 TL olarak sınırlı olduğunun tespitine)

6-A.A.Ü.T.’nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 1.684,55 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 757,25 TL olarak sınırlı olduğunun tespitine)

7- Ara buluculuk aşamasında harcanan 1320,00 TL nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,