Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/591 K.2023/868

...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 28/08/2023

KARAR TARİHİ : 14/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı... tarafından yürütülen alt yapı çalışması dolayısıyla yukarıda belirtilen adreslerde bulunan müvekkilin varlıklarında hasar meydana geldiğini, şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin hasar tespit raporu düzenlendiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında YG ve AG kablolarına verilen hasar toplamda 3.384,78 TL olup, müvekkil şirket tarafından bu tutar karşılandığını, davalı borçlunun bu borcu ödeyememesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz yaptığını beyan ederek davalı/borçlunun, aleyhine .... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, zararın davacının kendi kusurundan kaynaklandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-İcra Dosyası -Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

... sayılı dosyasının incelenmesinden; toplam 3.740,45-TL yönünden davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, takibe davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu, eldeki davanın da süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce, delililer toplandıktan sonra alınan bilirkişi raporunda ise özetle; Davacıya ait ... yeraltı kablosunda hasar olayının meydana gelmesinde davalı ...'nün hasarların meydana gelmesinde%70 (Yüzde yetmiş) oranında kusurlu bulunduğu, Olayın haksız bir fiil olduğu ve zarar ile illiyet bağı bulunduğu, davalı ... davacı şirketin uğradığı zararı kusuru oranında tazmin etmekle yükümlü bulunduğu, Davacı ... talep edebileceği asıl alacağın; 931,00 TL asıl alacak + 34,89 TL yasal faiz olmak üzere toplam 965,89-TL olarak hesaplandığı mütalaa olunmuştur.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket tarafından yapılan alt yapı çalışmaları sırasında davacı şirkete ait YG kablolarına zarar verildiği olgusunun dosyaya sunulan hasar tespit formları, olay yerine ait fotoğraflar ile sabit olduğu, kazı yapan davalının herhangi bir izin almaksızın, çalışma mahallinde alt yapı tesisi olup olmadığını araştırmaksızın, kendi başına hareket ederek, kazı yaptığı, bu çerçevede, kazı yapanın, meydana gelen olayda;

izinsiz kazı yaptırmak, kazı öncesi herhangi bir araştırma yapmamak, kazı sırasında gerekli tedbirleri almamak ve kazıda gerekli özen ve hassasiyeti göstermemesi ve dikkatsizlik ve tedbirsizliği, sonucunda hasarın meydana geldiği, olayda davacı ...’ın hasarın oluşumunda kablo döşenmesine riayet etmemesi ve kablo yerlerinin işaretlenmesi hükmünü ihlal etmesi nedeniyle kusurunun bulunduğu, bu nedenle hasarda davalı şirketin % 70 (Yüzde seksen ) oranında, davacı ...’ın % 30 (Yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu kabul edilerek ve bilirkişi heyeti raporu benimsenerek,

ayrıca ... sayılı emsal içtihatçında da belirtildiği üzere işlemiş faiz hesabı yapılırken işlemiş faiz üzerinden KDV hesabı da yapılamayacağı ve yine ... sayılı içtihatında da belirtildiği üzere davacı tarafından özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlanmadıkça davacının faturada belirttiği işçilik ücretini de isteyemeyeceği anlaşıldığından açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine vâki haksız itirazının 931,00-TL asıl alacak ve 34,89-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 965,89-TL alacak yönünden iptaline, alacağın varlığı ve miktarının tespiti yargılamayı gerektirmekle;

davacının yasal koşulları oluşmayan icra-inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır