Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/592 K.2023/889

2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 05/09/2023

KARAR TARİHİ : 29/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

14/12/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında yaşanan trafik kazasında müvekkilleri ağır yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, davaya konu kaza tamamen davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, bu kapsamda müvekkilinin daha evvel yapmış olduğu başvuruya istinaden müvekkillerine hasar dosyası üzerinden bir ödeme yapılmış ise de yapılan ödeme gerçek zararı karşılamanın çok uzağında olduğunu,

bu nedenlerle 14/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürekli malul kalan müvekkili için bakiye tazminatının hesaplanmasına, Şimdilik 200,00 TL fazlaya ilişkin hertürlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile bakiye tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 24.11.2023 havale tarihli dilekçesi ile davalı sigortacı ile haricen sulh olunduğunu, sulh sebebiyle huzurdaki dava konusuz kaldığını,

sulh anlaşması doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili de 20.10.2023 havale tarihli dilekçesi ile davada davacı taraf ile sulh olunduğunu, Bu kapsamda sulh anlaşması gereği davacı davadan, fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini, Sulh anlaşması, feragatname, ibraname, vekaletname ve ödeme dekontlarını sunduklarını, sulh anlaşması nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ... Noterliğince düzenlenmiş ... nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Alınması gereken 269,85 TL peşin harç ile 269,85 TL Başvurma harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde.... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29.11.2023

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]