Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/708 K.2024/581

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/708 Esas - 2024/581

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/708 Esas

KARAR NO : 2024/581

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 20/10/2023

KARAR TARİHİ : 10/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, 13/07/2023 tarihinde müvekkili şirketin maliki olduğu ve ... ... ... model kamyonun davalı ...Sigorta Şirketi nezdinde ... ... ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeye istinaden 13/07/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını, sigortaya konu araç üzerinde ekspertiz incelemesi yapılmış olup eksper incelemesi neticesinde hasar tazminatı ödemesinin yapılamayacağının müvekkili şirkete bildirildiğini,

davalı sigorta şirketi tarafından zararı karşılanmayan müvekkilinin mecburiyetle aracın onarımını yaptırmak zorunda kaldığını ve toplam 528.423,95 TL karşılığında aracını tamir ettirdiğini belirterek davanın kabulü ile her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin maliki olduğu .... ... ... plakalı aracın dava konusu kazada aldığı hasar sonrası oluşan bakiye maddi zarar tazminatının tahsili için şimdilik 10.000,00 TL'nin 13/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketinin aldırmış olduğu araştırma raporunda da belirtildiği üzere istiap haddinin aşılması nedeniyle zararın teminat dışında kaldığını, davacı şirketin gerekli bildirimleri yapmamış ve önlemleri almamış olması sebebiyle hem Türk Ticaret Kanununa hem de Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları’na aykırı davranılması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, Poliçe özel şartlarında yer alan ...ile anlaşması olmayan Marka Yetkili Servislere gidilmesi durumunda hasar bedeli üzerinden % 25 tenzili muafiyet uygulanacağının sabit olduğunu, sigortalı tarafından talep edilen bedelin fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını, kaldı ki aracın pert olduğu değerlendirilecekse dahi sovtaj bedelinin de tenzil edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Kasko sigorta poliçesi ve oluşturulan hasar dosyası içeriği, -Dava konusu araca ait ruhsat ve kazaya ait tespit tutanağı -Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında yapılan kasko poliçesi uyarınca karşılanmadığı iddia edilen hasar bedelinin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı ve dava konusu olayda kaza yapan aracın istiap haddini aşıp aşmadığı ve kazanın bu sebepten meydana gelip gelmediği ve buna göre, oluşan zararın poliçe teminatı kapsamında kalıp kalmadığı hususlarının tespiti ve hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen kasko sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 29/11/2022-29/11/2023 tarihleri arasında teminat sağladığı, sigortalısının davacı şirket olduğu anlaşılmıştır.

29.07.2023 tarihli Eksper Raporu'nda (özetle); olay yeri fotoğraflarından, taşınan yükün (toprak) devrilme sonucu zemine saçıldığı/boşaldığı ve iş makinesi yardımıyla bertaraf edildiği, yapılan tespitler ve hesaplamalar neticesinde, Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği ilgili maddelerine ve üretim standartları kapasite limitlerine göre, azami yüklü ağırlığı sınırlandırılan hasarlı aracın izin verilen toleranslı yüklü araç ağırlığı 33,7 ton (32 ton+tolerans) olabilecekken, hasar esnasındaki yüklü toplam ağırlığın en az 48,4 ton olduğu ve yasalarla izin verilen kapasitenin en az %43 oranında aşıldığı tespit edilmiştir.

Dava dosyasında Taraf delilleri toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve ön inceleme duruşmasında tesis edilen ara kararla; Dosyanın bir makina ve bir sigorta bilirkişisinden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi edilerek, genişletilmiş kasko poliçesi uyarınca davacının davalıdan talep edebileceği bir hasar tazminatı bulunup bulunmadığı, dava konusu kazada istiap haddinin aşılıp aşılmadığı, kazanın oluşumuna istiap haddinin aşılmasının etken olup olmadığı ve zararın poliçe teminatı kapsamında kalıp kalmadığı hakkında, hasar dosyasında bulunan ve davalının dayandığı araştırma raporu ile davacının dayandığı hasar gideri faturaları ve diğer deliller irdelenerek rapor tanzimi istenmiştir.

Sunulan 15/04/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Davacının davalı sigortacıdan poliçe kapsamında kdv hariç 440.353,29 TL ve kdv dahil 528.423,95 TL hasar onarım bedeli talep edebileceği, Olayın gerçekleşme şekli ve dosyada yer alan bilgi-belgeler ışığında kaza anında davacıya ait aracın istiap haddinin aşılmasının söz konusu olmadığı mütalaa olunmuştur. Alınan rapor dosya içeriğine uygun denetime açık yeterli görüldüğünden hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili 27/06/2024 tarihli dilekçesi ile talebini 528.423,95- TL olarak belirlemiştir. Bedel artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili avans faiz isteminde bulunmuş olup davalının kasko sigortacısı olduğu aracın ticari araç olması nedeniyle avans faizi istenebileceği kanaatine varılmıştır.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; kasko sigortacısı olan davalının düzenlediği kasko poliçesi de dikkate alınarak hasar bedeli tazminatından sorumlu olduğu, araçta istiap haddinin aşılmadığının mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği anlaşıldığından davacının araç hasar bedeli isteyebileceği kanaatine varılmakla; Davanın Kabulü ile; 528.423,95 TL hasar bedeli tazminatının davacının davalıya başvurusunun 8 iş günü sonrası olan 26/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.