Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/726 K.2024/458

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/10/2023

KARAR TARİHİ : 28/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 25/10/2023 tarihli dava dilekçesinde; " Müvekkilim.... İle davalı şirket arasında 7 Aralık 2022 tarihinde “... Taraması Ön İzninin Alınması, Çevresel Yönetim Planının Hazırlanması ve Uygunluk Belgesinin Alınması, İzleme Raporunun Hazırlanması İşi Sözleşmesi” imzalanmıştır. Bu kapsamda; davalı adına,20.01.2023 tarihli ... nolu 71.980,00 TL 23.03.2023 tarihli .... nolu 234.584,00 TL bedelli,09.05.2023 tarihli ... nolu 130.036,00 TL bedelli faturalar düzenlenmiştir.

Sözleşme uyarınca faturaların düzenlenme tarihinden itibaren 20 gün içinde ödenmesi gerektiği, süresinde ödenmeyen faturalar için aylık ÜFE dikkate alınarak fiyat farkı yansıtılacağı da açıkça düzenlenmiştir. Buna rağmen, 20.01.2023 tarihli ... nolu 71.980,00 TL bedelli fatura ödenmiş ve fakat diğer iki fatura yönüyle davalı kısmi ödeme yaptığından temerrüde düşmüş durumdadır.

Taraflar arasındaki sözleşmede kesin vade olmasına ve bu nedenlerle temerrüd için ihtara-ihbara gerek olmamasına rağmen müvekkilim adına iyiniyet göstergesi olarak borcun ödenmesi talebi ile davalıya 23.08.2023 tarihinde ihtarname keşide edilmiştir (Ek-3 İhtarname).

Davalının ihtarnameye rağmen borcu ödememesi üzerine ihtarnamede görünen faturalar ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ... dosyası üzerinden borcun ödenmesi için arabuluculuk süreci yürütülmüşse de, davalı tarafın borcu ödemeye dönük bir teklifi-çabası olmaması nedeniyle süreç 20.10.2023 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlanmıştır.

Öte yandan, davalı taraf ödeme güçlüğü içinde olduğunu belirterek tedarikçilerinin ödemesini yapmamakta direnmekte olup, bu durum davalının alacaklılardan mal kaçırmak kastına da dayanabilir. Bu nedenlerle, dava sonunda müvekkilimin alacağını tahsil etmesini temin edebilmek için davalının tüm malvarlığının, hak ve alacaklarının borca yetecek kadarlık kısmının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmekteyiz.

Yukarıda açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle; davalının ... sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerine mahkum edilmesine, Karar verilmesini, vekaleten saygı ile arz ve talep ederim, " şeklinde beyanda bulunmuştur.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davacının, davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir. Talep, ... Esas sayılı icra takip dosyası, BA/BS formları, ticari defterler, sözleşme, faturalar, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 22/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

22/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Taraflar arasında sözleşmeye dayalı olarak, hizmet nitelikli ticari ilişki bulunmakta olduğu, alacak iddiasının bu ilişkiye dayalı faturalardan kaynaklandığı dosya kapsamında bulunan belgeler ve davacının TTK.’nın 64.,65. v.d. maddeleri ile HMK’nın 222.

Maddesi hükümleri uyarınca tutulmuş ticari defter kayıtları üzerinden tespit edildiği, Takip tarihi itibariyle, davacının, davalı adına toplam 436.600.-TL. tutarında 3 adet e-fatura düzenlemiş olduğu ve buna karşılık davalıdan 171.980.- TL. tahsil ederek, bakiye 264.620.- TL. alacaklı bulunduğu, Davalı, davacının düzenlemiş olduğu 3 adet e-faturayı ticari defterlerine kayıt etmiş olduğu ve bu faturaların mali/vergisel sonuçlarından yararlanmış olduğu, mükellefi bulunduğu Üsküdar Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazısı ekinde bulunan ve mal ve hizmet alışlarının beyan edildiği Ba Formlarının incelenmesinden anlaşıldığı,

Davacının, takip tarihinden (06.09.2023) önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belgenin dosya kapsamında bulunmadığından hareketle, dava tarihi itibaren 3095 Sayılı Yasa çerçevesinde TCMB tarafından yayımlanmakta olan değişken oranlı avans faizi üzerinden, 264.620 x 49 x %41,75 / 36500 = 15.037,40 TL. temerrüt faizi olmak üzere toplam 279.657,40 TL. alacaklı bulunduğu ve bu tutara karar itirazın iptalinin yerinde olacağı, görüş ve kanaatine varılmıştır.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporu dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...