İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/744 K.2024/564

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/744 Esas - 2024/564 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/744Karar2024/564Tarih19 Temmuz 2024Okuma7 dk · 1.360 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/744
Karar No
2024/564
Karar tarihi
19 Temmuz 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.360 kelime·7 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/744 Esas - 2024/564 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2023/744 Esas

KARAR NO : 2024/564

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2023

KARAR TARİHİ : 19/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin 31/10/2023 tarihli dava dilekçesi özetle. Müvekkili ...

2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/230118 E. sayılı dosyasından dolayı davalı yana haksız olarak ödenen 386.054,29-TL’den İİK m. 72 uyarınca borçlu bulunmadığının tespiti ile ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle zarara uğrayan müvekkil lehine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmek suretiyle; davalı taraf, müvekkili aleyhine ...

2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/230118 E. sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aşağıda detaylı şekilde açıklanacağı üzere aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı takip konusu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için işbu davayı açmak gerektiğini, müvekkili şirketin, Türkiye ...Bankası Necatibey Şubesi’nin 0526332 çek numaralı,

15/09/2023 keşide tarihli 300.000,00-TL tutarındaki çek ile Türkiye ...Bankası Necatibey Şubesi’nin 0526333 çek numaralı, 30/09/2023 keşide tarihli 300.000,00 TL tutarındaki çeklerin lehtarı ve yetkili hamili olduğu, söz konusu çeklerin ödeme tarihlerinin yaklaşması nedeni ile müvekkili tarafından hazırlanmak istendiğinde çeklerin kasada ve ofiste bulunmadığı fark edilmiş tüm aramalara rağmen bulunamadığını, mezkûr çekler müvekkili şirketin uhdesinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan ve bu durum müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğinden tarafımızca ...

8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/499 Esas sayılı dosyasında görülen çek iptali konulu dava ikame edildiğini, bununla birlikte müvekkili şirket lehine düzenlenen çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi, sahte kaşe ve sair araçlar kullanılması suretiyle kaybolan çeklerin takibe konu edilerek tahsil edilmesi tehlikesi bulunduğundan ve işbu durum çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olup çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden,

çek bedelinin bankadan alınmaması için yukarıda yazılı dosya kapsamında dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı konulduğunu, bu esnada davalı Mahmut Karaağaç tarafından müvekkili şirket yetkilisine haricen ulaşılarak çekin kendi uhdesinde olduğu bilgisi verildiği oysaki somut olayda taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı gibi söz konusu çekler davalı yana usulüne uygun bir ciro zinciri ile de geçmediğini, dolayısı ile yukarıda detaylı şekilde izah edildiği üzere müvekkili şirketin ofisinden kaybolduğu veya çalınmış bulunan dava konusu çekler usulsüz şekilde davalı yanın yedinde bulunmadığını,

müvekkili şirketin davalı yana dava konusu çekler nedeniyle herhangi bir borcu bulunmamakta olup bu husus tarafların ticari defter ve kayıtları ile dava konusu çeklerin ciro zinciri incelendiğinde sübut bulacağını, davalı tarafça Türkiye ...Bankası Necatibey Şubesi’nin 0526333 çek numaralı, 30/09/2023 keşide tarihli 300.000,00 TL tutarındaki çeki haksız ve hukuka aykırı olarak ...

2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/230118 E. sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine konu edilmiş olup müvekkilinin yukarıda detaylı şekilde açıklandığı üzere davalı tarafa borcu bulunmadığı halde icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ayrıca her ne kadar işbu dava konusu icra takibinde davalı tarafça 30.000,00-TL çek tazminatının tahsili talep edilmişse de söz konusu talebin hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin ...

2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/230118 E. sayılı dosyasından dolayı davalı yana haksız olarak ödenen 386.054,29-TL’den İİK m. 72 uyarınca borçlu bulunmadığının tespiti ile ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadını, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle zarara uğrayan müvekkili lehine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkemenize sunmuş oldukları 23.11.2023 tarihli savunma dilekçelerinde özetle; davacı tarafça çekin istirdadına dayalı olarak dava açılmış ise de huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açıldığı, Hukuk Muhakemeleri Kanununda düzenlenen yetkiye ilişkin kurallara göre huzurdaki davanın müvekkilinin yerleşim yerinde açılması gerektiği, davacı tarafın, dava konusu ödemelerin istirdadına yönelik talebinin kabulünün mümkün olmadığını şayet müvekkilinin dava konusu çeki davacı ile tanışıklığı bulunan Uğur ERBEK ile aralarındaki ticari ilişki sebebi ile aldığını, şayet Uğur Erbek,

çek keşidecisi Arzuman AZAFLI ile de ticari ilişkiler yürüttüğü, davacı taraf çeklerin kaybolduğu ve/veya çalındığını iddia etmiş ise de söz konusu durumu ispatlayacak nitelikte hiçbir delil dosyaya sunmadığını sadece soyut isnatlar ile ...

8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/499 Esas sayılı dosyasında görülen çek iptali konulu dava ile işbu davaya müteakip huzurdaki istirdat davası konulu dava ikame edilmediğini ancak tüm iddialar soyut isnatlardan ibaret olduğunu bahsedildiği üzere dava konusu çekler davacıların yakınen tanıkları Uğur ERBEK tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, yine söz konusu ciro ise müvekkili ile Uğur ERBEK arasındaki araç alım satın işlemleri sebebi ile müvekkiline verildiğini, söz konusu çekler doğrudan davacı tarafından verilmediğini Uğur ERBEK ile olan ticari ilişkiler sebebi ile alındığını,

müvekkili ile Uğur ERBEK arasındaki ticari ilişkiler sebebi ile daha önceden de keşidecisi Arzuman AZAFLI olan çekler alındığını ve söz konusu çeklere ilişkin ödemeleri yapıldığını, davacı tarafın taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı yönündeki defiilerin kabulü mümkün olmadığını, davacı taraf ticari iliş konusundaki iddiasını ancak Uğur ERBEK'e karşı yöneltebileceğini, arz ve izah edildiği ve karşı delillerimizden de anlaşılacağı üzere müvekkili ile Uğur ERBEK arasındaki ticari ilişkilere istinaden dava konusu senetler alındığını,

söz konusu açıklamalarına karşı delil mahiyetinde olup davacı tarafın iddiaları asılsız olup söz konusu iddiaların ispatlanması gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığı gözetilerek yetkisizlik kararı ile birlikte dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini davanın öncelikle usulden reddine, esasa ilişkin değerlendirme yapılması halinde ise davacı tarafın davanın ispatına yönelik delil sunulamadığı gözetilerek davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sanığa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "Davacının, davalı aleyhine ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/230118 Esas sayılı dosyası ile başlattığı kambiyo senetlerine mahsusu haciz yolu ile icra takibi kapsamında davalıya borcunun bulunmadığının tespitine yönelik açılan menfi tespit ve istirdat " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, ... Genel 2. İcra Dairesi'nin 2023/230118 Esas sayılı icra takip dosyası, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/499 Esas sayılı dosyası, ... 3. Asliye Ticaret mahkemesi'nin 2023/639 Esas sayılı dosyası, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/604 Esas sayılı dosyası, davacı ticari defterleri, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 26/04/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

26/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Hukuki yorum ve değerlendirmesi mahkememize ait olmak üzere, dava dosyasında bulunan belgeler ile davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı ve kapsamda davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, Mahkememizin, ödemenin haksız olduğu kanaatinde bulunması halinde; söz konusu çek nedeniyle davacının, ...

9. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/230118 E. sayılı dosyasına 386.054,29 TL. TL ödemiş olduğu, Bu tutara, takip tarihinden (22.09.2023), dava tarihine kadar uygulanacak TCMB tarafından ilan edilen değişken oranlı avans faiz oranı üzerinden; *386.054,29x6x26,75/36000= 1.721,16*386.054,29x34x31,75 = 11.576,27 TL. olmak üzere toplam 13.297,43 TL. temerrüt faizi ile birlikte 399.351,72 TL. talep edilebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporu dikkate alındığında; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davacının ... Genel 2. İcra Müdürlüğü’nün 2023/230118 Esas sayılı icra dosyası kapsamında davacının davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, davalıya haksız yere ödendiği tespit edilen 386.054,29 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,

3-Alınması gerekli 26.371,36 TL harçtan peşin alınan 6.592,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 19.778,51 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 1.112,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 6.592,85- TL Peşin Harç, 269,85-TL Başvuru harcı ve 38,40-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 10.013,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 59.908,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2024

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/744, K. 2024/564, 19 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan Mahkememizce Verilen Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/564
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 31/10/2023
  9. Karar Tarihi : 19/07/2024
  10. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 21/07/2024
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Deliller Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/744
Karar No
2024/564
Tarih
19 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/745 K.2024/563
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/746 K.2024/835
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/746 K.2024/576
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/746 K.2024/771
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/747 K.2024/563
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/747 K.2024/488

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.