Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/783 K.2024/287

...

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/11/2023

KARAR TARİHİ : 04/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ve davalı şirketlere, sigorta kayıtları bulunan ... Plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu ... araç PERTE ayrıldığını, meydana gelen maddi hasar nedeniyle araç bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı ... vekili dilekçesinde özetle;...’nin yetkili olduğunun, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, ZMMS limitleri tüketilmeden kendilerine başvurulamayacağını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını gözeterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... vekili dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, alacağa ilişkin zamanaşımı itirazında bulunduklarının, belirsiz alacak davası açmakta davacının hukuki yararlarının bulunmadığını, kusura yönelik itirazlarının bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-KASKO, ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası -Makine mühendisi bilirkişi raporu - Tramer ve tescil kayıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketleri tarafından ZMMS VE KASKO ile sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı perte ayrılan davacının sigorta şirketlerine karşı açtığı tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... vekili yetki itirazında bulunmuş ise de, davalı sigorta şirketlerinin ... bulunması nedeniyle yetki itirazının reddine karar verilmiş açık yargılamaya devam olunmuştur.

Davalılar vekili her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de; kazanın 30.06.2023 tarihinde gerçekleşmiş olması nedeniyle 2 yıllık haksız fiil zamanaşımının dolmadığı anlaşıldığından zamanaşımı itirazlarının reddine karar verilerek işin esasına geçilmiştir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani aracın perte ayrılması nedeniyle araç bedeli, gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de araç bedeli zararından sorumlu bulunduğu açıktır.

Taraflarca dayanılan ve celbi gereken deliller getirtildikten sonra, dosyamızda davalı sigorta şirketlerine sigortalı aracın ZMMS poliçesi ve Genişletilmiş Kasko Sigota poliçesi ve buna dair hasar dosyaları ve ödeme belgeleri celp edilerek incelenmiştir.

Buna göre; ZMMS poliçesi yönünden; davalı... şirketi tarafından 03/01/2023-03/01/2024 tarihleri arasında koruma sağladığı, poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğu, bu doğrultuda davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır.

Kasko poliçesi yönünden ise; Davalı ... şirketi tarafından 15/08/2022-12/08/2023 tarihleri arasında koruma sağladığı poliçe limitinin sınırsız olduğu tespit edilmiştir.

Aracın perte ayrılmış olması nedeniyle araç hasar bedeli konusunda uzman makine mühendisinden rapor temin edilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle.

Davaya Konu olan Kazada ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, olası, muafiyetler ve avans niteliğinde ödemeler hariç tutulmak üzere aracın gerçek piyasa bedelinin 400.000 TL olduğu, aracın pert total işleminin yapılmasının ekonomik olduğu, pert olmasından kaynaklı araçta değer kaybı oluşmayacağı, Kaza sonrasında başvuru sahibine ait aracın hasarın toplamının 220.743,01 TL olduğu, Yapılan Sovtaj( Kazalı aracın piyasa değeri) 220.000 TL olarak belirlendiği,

sovtajın araç sahibinde kalması durumunda davalıların 180.000 TL hasar ödemesinden sorumlu tutulacağı, Davalılardan ZMSS poliçesi olan Guick Sigortanın sigorta bedeli kadar sorumlu olduğu (120.000 TL) geri kalan miktar olan 60.000 TL den ise Kasko İMM poliçesi bulunan .... nin sorumlu olacağı mütalaa olunmuştur.

Araç hasar bedeline ilişkin olarak, ...emsal içtihatlarında da açıklandığı üzere; makine mühendisi bilirkişiden alınacak raporla kazalı aracın markası, modeli, yaşı, kazadan önceki mevcut durumu ve hasarın boyutu, irdelenmek suretiyle, aracın rayiç değerinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti ile kaza tarihinde hasarlı aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise hasar bedeli, ekonomik değil ise kaza tarihindeki ikinci el satış bedeli ile kazadan sonraki hurda (sovtaj) değerinin tespit edilmesi, belirlenen rayiç değerden de aracın hurda bedeli indirilmek suretiyle tazminat miktarının tespit edilmesi gerekir.

Dosya kapsamına göre aracın kaza sonucu pert olduğu anlaşılmıştır. Aracın pert olması nedeniyle, aracın olay tarihindeki 2.el piyasa rayiç değeri ile olay tarihindeki hasarlı değeri (sovtaj değeri) tespit edilip, piyasa değerinden, sovtaj değeri mahsup edilerek bulunan zararın davalılardan tazminine karar verilmesi gerekir...

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de kazanın oluşu ile uyumlu kusur dağılımı tespit etmekle denetime elverişli görülen Bilirkişi raporundaki tespitler benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği, aracın tamirinin ekonomik olmadığı anlaşılmış olup perte ayrılmasının uygun olduğu, aracın pert olması nedeniyle, aracın olay tarihindeki 2.el piyasa rayiç değeri olan 400.000-TL ile olay tarihindeki hasarlı değeri (sovtaj değeri) olan 220.000-TL mahsup edildiğinde davacının davalılardan 180.000-TL araç hasar tazminatı isteyebileceği anlaşılmakla.

Davanın kısmen kabuli ile 180.000-TL araç hasar tazminatından davalı ... şirketinin, 120.000-TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olması, diğer davalı ... bakımından ise bakiye 60.000-TL sınırlı olması kaydıyla 15.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

...