Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/822 K.2023/878

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/822 Esas - 2023/878

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/822 Esas

KARAR NO : 2023/878

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/04/2023

KARAR TARİHİ : 01/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu ... tarafından huzurdaki davaya konu icra dosyasındaki borca itiraz edilmesi üzerine İcra Müdürlüğü'nün takibin durdurulmasına karar verdiğini, işbu karar uyarınca süresi içerisinde itirazın iptali davası açmak, ve takibin devamı ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvuruduğunu, davalı tarafın borçlu olduğu ...

19. İcra Dairesi 2021/7958 E. sayılı dosyası ile anlaşılmakta olduğunu, davalı taraf itirazının haksız olduğunu, ...'ın ...

19 İcra Dairesi 2021/7958 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu davaya konu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, İNG Bank A.Ş ile davalı borçlu arasında 05.06.2012 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereği kullandırılan kredi tutarının ödenmemesi üzerine davaya konu takibe geçildiğini, itiraz dilekçesi incelendiğinde borcun aslına faizine ve faiz oranına faiz başlangıç tarihine itiraz edildiğinin tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı/borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve ...

19. İcra Müdürlüğü 2021/7958 E. sayılı dosyasınında itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .

CEVAP ve SAVUNMA:

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın itirazın iptaline konu etmiş olduğu icra takip dosyasında var olmayan bir alacağı icraya koymuş olduğunu, davacı taraf yapılmış olan genel kredi sözleşmesinde bankaya ne kadar borcu olduğuna dair hesap dökümünü göndermediğini, davacı ile yapılan genel kredi sözleşmesinde kullanılan kredilerin bir kısmının ödenmiş olduğunu, davacı tarafın icra dosyasında istemiş olduğu faizin haksız olduğunu, icra takip dosyasında icraya konulan alacak miktarı ile davaya konu edilen alacak miktarının farklı olduğunu,

ayrıca davacı ile yapılmış olan genel kredi sözleşmesine ilişkin hususlarda görevli mahkemenin ... Tüketici mahkemesi olduğunu, bu nedenle açılan davaya görev yönünden de itiraz ettiğini, tüm bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dosya kapsamı dikkate alındığında her ne kadar işbu dava Mahkememize tevzien açılmış ve Mahkememiz esasına kaydedilmiş ise de; uyuşmazlığın Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali ve istidat istemi olup HSK 1.Dairesi Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık ve Finans Uyuşmazlıklarında davaya bakmaya 15/12/2021 tarihinden itibaren ...

6-7-8 Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirildiği, bu nedenle de Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılan dava konusu uyuşmazlık yönünden Mahkememiz davaya bakmaya görevli olmadığından Mahkememiz esasının kapatılmasına, dosyanın anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.