Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/824 K.2025/55

...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 30/11/2023

KARAR TARİHİ : 17/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin adresinin ...da olduğunu dolayısıyla...

Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının aracı hususi araç olduğunu için ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenini ... olduğunu, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, dava konusu talebin muaccel olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte poliçe tanzim tarihi olan 17/02/2023 tarihi itibariyle değer kaybı hesabında, genel şartların göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte bilirkişi hesaplamasının ...

Genel Şartları Değer Kaybı Hesaplama Formülü kullanılarak yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "30/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait olduğu belirtilen ... plakalı araçta oluştuğu ileri sürülen şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, ... Birliği'nin yazı cevabı, ... plakalı araca ait poliçe-hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri, ... plakalı araca ait ...'nden temin edilen tramer kaydı, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 21/06/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

21/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; " aracın kaza öncesi piyasa bedelinin 650.000,00 TL

olduğu belirtilmiştir. Aracın geçmişe ilişkin karışmış olduğu kazalar bilinmemekle aracın kaza

öncesi mevcut durum değerinin 650.000,00 TL olabileceği kanaatine varılmıştır.

Aracın hasar durumu ile değişecek ve onarılacak parçaları dikkate alındığında, dava

konusu kaza nedeniyle araçta değer kaybına neden olabilecek aksamlarından arka

bağaj kapağı, sağ arka çamurluk, arka tampon, taban sacı, arka panel, sağ ön kapı

çıtası, arka bagaj havuz sacı, bagaj kapağı ile diğer aksamlarının hasarlı olduğu, her

ne kadar onarılsa dahi onarılan kısımların orijinal boyası dışında boyanacağından aracın

değer kaybetmesine sebebiyet vereceği anlaşılmıştır.

Bu nedenle, serbest piyasada yapılan araştırmalarda aracın marka ve modeli, yaşı ve

kaza öncesi 2. el değeri ile diğer teknik özellikleri göz önünde bulundurularak onarım

sonrası araç değerinin 520.000,00 TL’na kadar düşebileceği belirlenmiştir.

Araç değer kaybı : (650.000,00 – 520.000,00) 130.000,00 TL olduğu hesaplanmıştır.

Dava konusu ... plakalı araçta kaza nedeniyle toplam 130.000,00 TL (Yüz

OtuzbinTürkLirası) zarar meydana geldiği hesaplanmıştır. Davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ... meydana gelen olaydaki %100

oranındaki kusuru nedeniyle zarar bedelinin tamamından sorumlu olacağı, davalı sigorta

şirketi ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. ve müteakip maddeleri

gereğince poliçe kapsamı doğrultusunda sorumlu olup zararın davacı tarafa ödenmesi

gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

" şeklinde görüş beyan edilmiştir.

Davacı vekili davasını yukarıda içeriği açıklanan bilirkişi raporunda tespit edilen değer üzerinden ıslah ederek, ıslah harcını ikmal etmiş ve davacının ıslah dilekçesi davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiş ve davalı sigorta şirketi vekili ıslaha karşı yazılı beyanlarını dosyaya sunmuştur.

Her ne kadar bilirkişi raporunda davaya konu araçtaki değer kaybı tutarı 130.000,00 TL olarak belirlenmiş ve davacı bu tutar üzerinden davasını ıslah etmiş ise de, davalı sigorta şirketi tarafından kaza başına olan teminat limit tutarı 240.000,00 TL'nin ( kazaya karışan birden fazla araç olması nedeni ile dava dışı 33 L 3651 plakalı araç için 120.000,00 TL ödendiği, davacı aracının kasko sigortasının karşılandığı ... Sigorta'ya rücu üzerine ... plakalı araç için ödenen 93.643, 38 TL hasar ödemesi ve davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için kasko firması ... şirketinin rücusu üzerine teminat tutarından bakiye olarak ödenen 26.356,62 TL) ödendiği sabit olmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...