İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/828 K.2024/68

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/828 Esas - 2024/68

Esas2023/828Karar2024/68Tarih31 Ocak 2024Okuma5 dk · 1.023 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/828
Karar No
2024/68
Karar tarihi
31 Ocak 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.023 kelime·5 dk okuma·14 bölüm

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/828 Esas - 2024/68

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/828 Esas

KARAR NO : 2024/68

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 04/12/2023

KARAR TARİHİ : 31/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Büro Sis....San. Tic. Ltd. Şirketinin hakim ortağı ve genel müdürü olduğunu, 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesine göre ...

Ticaret sicil müdürlüğü tarafından 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğini ve bu hususun Ticaret Sicil Gazetesini 27/10/2014 tarih 8681 sayılı gazetesinde 6139.sırada ilan edildiğini, Şirket usulüne uygun tasfiye olunmadığından halen üzerine kayıtlı malvarlıkları ve araçların mevcut olup özellikle şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın halen üzerindeki hacizlerle birlikte trafikte kaydının mevcut olup fuzulen vergileri ödenmeye devam edildiğini, tedbiren davacıya şirket adına, aracın üzerindeki haciz kayıtlarının kaldırılarak aracın şirket adına her türlü kurum ve kuruluşlar nezdinde yasal işlemlerinin takibi,

yerine getirilmesi ve teslim alınması hususunda davacıya ve vekiline yetki verilmesini, tasfiye amaçlı olarak şirketin geçiçi ihyasına, tasfiye memuru olarak müvekkilinin atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yetkili temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle. Müdürlüklerine 107963 sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...

Büro Sistemleri Giyim Gıda İnşaat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 12/01/1995 tarihinde kurulduğunu, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini, terkin işlemi öncesinde 30.12.2012 tarihinde 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin" 5.m.

Kapsamında Şirketin kayıtlı olduğu ticarer odasından sicil kaydının silinmesi nedeni ile TTK'nin Geçici 7.Maddesinin 4.fikrasının a bendi uyarınca 03/07/2014 tarihinde Şirket yetkilisine tebligat çıkartıldığını, ancak çıkarılan tebligatın "iade tanınmıyor" notuyla iade olduğunui ayrıca aynı ihtar yazısının 07/07/2014 tarih 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilerek terkin işleminin gerçekleştirildiğini, Müdürlüklerinin yasal hasım konumunda olup davanın kabulü halinde aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini beyanla davanın esastan reddine,

Ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru (TC no ile) atanmasına Müdürlüğümüz açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafımız aleyhine vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir.

DELİLLER

- Ticaret sicil kaydı - Re'sen terkin işlemine ait bilgi ve belgeler

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK Geçiçi 7.m. gereğince ticaret sicilinden re'sn terkin edilen Şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamız arasına ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden dava konusu Şirketin terkin işlemine ait bilgi ve belgeler celp edilmiş, Şirketin tebliğe yarar açık adresi tespit edilemediğinden, 03/07/2014 tarihli ihtar yazısının düzenlendiği, ihtar yazısının Şirkete tebliğ edilemediği ve tebligatın adreste tanınmadığından bahisle iade edildiği, Şirket yetkili temsilcisine ise; tebligat çıkarılmadığı, ihtar yazısının 07/07/2014 tarih 8606 sayılı.Türkiye Tıca:et Sicili Gazetesinde ilan edildiği ve 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirket tarafından süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 27/10/2014 tarih ve 8681 sayılı TTSG'de yapılan ilan ile sicilden re'sen terkin edildiği görülmüştür.

Davacının ihya istemine dayanak 06 ZPE 03 plakalı aracın güncel trafik kaydı UYAP sisteminden tespit edilememekle birlikte dosyamıza sunulan trafik kaydı örneğinden; aracın trafikte men kaydının mevcut olup halen dava konusu Şirketin maliki olduğu anlaşılmıştır.

Dosyamızda davacı yan, ihyası talep edilen dava konusu şirketin ortağı olup şirketin üzerine kayıtlı araç nedeni ile tasfiye edilmeden yasaya aykırı şekilde sicilden terkin edildiğini ileri sürerek işbu davayı açmıştır.

Şirketin sicilden terkin tarihi olan 27.10.2014 tarihi ile dava tarihi 04.12.2023 tarihi arasında yasal 5 yıllık hak düşürücü süre geçmekle birlikte davacı ortak, şirketin tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunduğunu ileri sürdüğüne ve dava konusu tasfiye edilmediği bildirilen bir adet aracın dosyadaki sicil kayıtlarına göre halen ihyası istenen şirket adına trafikten men kaydı ile tescilli olduğu dikkate alındığında; yerleşik içtihatlar gereğince tasfiye için davacı yan tarafından 10 yıllık sürede dava açılabilecektir.

Nitekim, Yargıtay 11. H.D. Başkanlığı'nın emsal nitelikteki 09.05.2022 tarihli 2022/2407 Esas-2022/3671Karar,23.03.2022 tarihli ve 2022/248 Esas-2022/2303Karar ve 23.03.2022 tarih ve 2021/5869 Esas, 2022/2253 Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir. Bu nedenle, dosyamızda davanın açıldığı tarih itibarıyla 10 yıllık hak düşürücü süre dolmadığından, dosyamızda açılan davanın yasal süresi içerisinde açıldığı kabul edilmiştir.

Bu itibarla, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ihya isteminin TTK Geçiçi 7.m. gereğince ticaret sicilinden re'sen terkin edilen Şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, dava konusu Şirketin yetkili temsilcisine terkin işlemi öncesinde ihtar yazısının tebliğe çıkartılmadığı, bu nedenle yapılan re'sen terkin işleminin TTK Geçiçi 7.maddesine aykırı şekilde yasaya aykırı olarak gerçekleştirildiği,

trafikte men kaydı mevcut olmakla birlikte 06 ZPE 03 plakalı aracın trafik kaydında haciz şerhinin mevcut olduğu ve sözkonusu araç yönünden tasfiye işlemleri tamamlanmadan yapılan re'sen terkin işleminin hukuken geçerli bir terkin işlemi olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenlerle de davanın sözkonusu araç yönünden TTK 547.m. gereğince ek tasfiye işlemleri yapılmak üzere Şirketin ihyası gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kabulü ile; ...

Büro Sistemleri Giyim Gıda İnşaat Ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 06 ZPE 03 plakalı aracın tasfiyesi işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 6102 Sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için ticaret siciline tescil ve ilanına, ek tasfiyeyi sağlamak üzere davacının şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 107963 sicil numarasında kayıtlı ... Büro Sistemleri Giyim Gıda İnşaat Ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 06 ZPE 03 plakalı aracın tasfiyesi işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 6102 Sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için ticaret siciline tescil ve ilanına,

2-Ek tasfiyeyi sağlamak üzere davacı Ayhan Aktaş'ın (TC:[TCKN]) şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret verilmesine yer olmadığına,

3-Keyfiyetin 6102 Sayılı TTK'nın 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,

4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 427,60-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

5-Davacının lehine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine yönelik talebi bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı temsilcisinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2024

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/828, K. 2024/68, 31 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/68
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 04/12/2023
  9. Karar Tarihi : 31/01/2024
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 06/02/2024
  12. Gereği Düşünüldü
  13. İddia Ve İstek
  14. Cevap Ve Savunma
  15. Deliller
  16. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/828
Karar No
2024/68
Tarih
31 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/829 K.2024/34
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/829 K.2024/7
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/829 K.2024/18
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/830 K.2024/76
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/830 K.2024/2
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/830 K.2024/19

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.