Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/834 K.2025/54

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/12/2023

KARAR TARİHİ : 17/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'ın vefat etmesi nedeni ile onun desteğinden yoksun kalmaları içine düştükleri üzüntü nedeni ile müvekkillerinden ... için 150.000,00 TL; ... için 150.000,00 TL; ... için 120.000,00 TL; ... için 120.000,00 TL; ... için 120.000,00 TL ve ... için de 120.000,00 TL olmak üzere toplam 780.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta yönünden sigorta teminat limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihbar olunan olması nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca taraf olmaması nedeni ile müvekkili aleyhine doğrudan hüküm kurulamayacağını, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limiti ile sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalıya atfedilen kusur oranının gerçeği yansıtmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını,

destekten yoksun kalma durumu olanların mütevefa ile aralarındaki yakınlık durumunu belgelemeleri için dosyaya mütevefanın nüfus kayıt örneğinin alınması gerektiğini, manevi tazminat bir zenginleşme aracı olmayacağı için fahiş manevi tazminat isteminin reddinin gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "Davacıların, 14/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden ...’ın yasal mirasçıları olarak davalı işleten, araç sürücüsü ve kazaya karışan aracın ... poliçesi ile sigortalayan şirket aleyhine müteveffanın baba ve annesi ... ve ... için 150.000,00’er TL, ile çocukları ... için ise 120.000,00 ‘er TL olmak üzere toplam 780.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan tahsili " istemine ilişkindir. Talep, cevap, ... Esas sayılı dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 22/07/2024 tarihli rapor, mahkememizce dinlenen davacı tanıkları ...'ın beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı tanığı... duruşmada; " 2013 yılı Aralık ayında olay meydana gelmiştir haber aldığımda kızım ile birlikteydim hemen olay yerine kızımla birlikte geldik olay yerine geldiğimde olay yeri oldukça kalabalıktı o bölgede oturan teyzemin kızları beni aramıştı biz zaten hepimiz aynı mahallede yakın mesafelerde oturuyoruz müteveffa paramparça durumdaydı ben çığlık atmıştım fenalaştım olay yerine kızım damadım geldi kimin geldiğini de tam hatırlamıyorum şoka girmiştim abim felçliydi rahmetli ... kendisine bakıyordu ayrıca rahmetli hayattı iken çalışıyordu ne iş yaptığını bilmiyorum ama işe yeni başlamıştı diye hatırlıyorum eşi vefat ettikten

sonra ... ile birlikte yaşıyorlardı zor şartlarda geçiniyorlardı geçimlerine ben ve çevrelerindeki akrabaları destek oluyorduk sıkıntı içindeydiler müteveffanın vefatından sonra geride kalanlar çok yıprandılar halen bu durumları sürmektedir bu olayın travması aileleri ve eşlerine kadar yansıdı özellikle ...'ın psikolojisi halen düzelememiştir hepsi çok ağır travma geçirdi ama... durumu daha sıkıntılıdır kazayı yapan sürücü olay yerinden kaçmıştır bir kaç gün sonra bulunmuştur ailece olay sonrası perişan olduk özellikle damadım ve ben cesedi gördükten sonra günlerce yemek dahi yiyemedik dediğim gibi olaydan sonra davacılar çok ağır psikolojik

sorunlar yaşadı hatta geçen gün ...beni arayarak rüyalarına girdiğini söyledi ve psikiyatriye gitmek istediğini söyledi bende psikiyatriden randevu alacağım " şeklinde beyanda bulunmuştur,

Davacı tanığı ...duruşmada, "Benim davacılar ile akrabalığım yoktur ... benim yanımda otoparkçı olarak çalışıyordu ... de annesinin çalıştığı otel sahibi aracılığıyla benim yanımda iş bulmuştu işe gireli 1-2 ay olmuştu olaydan haberimiz olunca kaza yerine metini ben götürdüm müteveffanın üzeri örtülüydü kamyonun geçtiğini söylediler üzeri örtülü olduğu için göremedik ama beden bütünlüğünün bozulduğunu bir kaç parça halinde olduğunu söylemişlerdi ve üzerinden kamyon geçtiğini söylediler kamyoncuyu da bulamamışlar olay 2013 yılı Aralık ya da Kasım ayında olmuştu mesai çıkışı akşama doğru saatleriydi müteveffa otelde aşçılık ve temizlik işleri

yapıyor diye biliyordum Metine olaydan sonra 1 hafta izin verdim sonrasında da işe düzenli gelemedi 1-2 anlayış gösterdim idare ettik ama daha sonra düzensiz mesaisi nedeniyle kendisini işten ayrılışını verdik zaten kendisi müteveffa annesi ile birlikte yaşıyordu bu olaydan sonra ... düzeni bozuldu psikolojisi iyice bozulmuştu hatta kamyon sürücüsü bulununca onu öldüreceğini falan söylemişti kendisini ben sakinleştirdim olaydan sonra... de işlerinde sorunlar oldu başka işlerde tutunmaya çalıştılar müteveffa hayatta iken çocuklarını derleyip toparlamaya çalışıyordu ... olaydan sonra psikolojisi bozulduğu için hap almaya başladı bu hapları

doktora giderek psikolojisi için aldığını söylemiş iş arkadaşlarıyla da düzeni bozulunca münakaşalara girince kendisini işten çıkardık. " şeklinde beyanda bulunmuştur.

22/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kazanın meydana geldiği olay yerinde ...plaka sayılı kamyon sürücüsü ..., kamyonu ile meskun mahal ve gece trafiği şartlarında ... eğimli, virajlı yol bölümünden ...kavşağına dönüşünde, aracın hızını azaltması, sağa dönüşünde dar bir kavisle dönüş yapması, dönüş işareti vermesi ve yavaş dönüş yapması gerekirken aksine hareketle, güvenli geçiş tedbirlerini göz ardı ettiği, geliş hızı ile dikkatsiz ve kontrolsüz girdiği kavşak başında karşı istikamete geçmeye çalışan yayaya çarpmış olduğu ve kaza yerini terk ettiği olayda.

2918 sayılı KTK'nın 53/a maddesi (sürücüler sağa dönüşlerde hızını azaltmak, dar kavisle dönmek zorundadırlar) ile aynı kanunun 81. Maddesini(trafik kazasına karışanlar kazayı yetkili ve görevli memurlara bildirmek, görevliler gelinceye kadar olay yerinden ayrılmamak zorundadırlar) ihlal ettiğinden %75 Oranında Asli Kusurlu olduğu, ... ise kavşak başından karşı istikamete geçişi sırasında "Yayaların Uyacakları Kurallar" ı düzenleyen KTK'nun 68/b-3 maddesini (Taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yayaların taşıt yolunu, yaya ve okul geçidi ile kavşak giriş ve çıkışları dışında herhangi bir yerden geçmeleri yasaktır.

Yayalar, bu yerlerden geçerken. Ancak, yüz metre kadar mesafede yaya geçidi veya kavşak bulunmayan yerlerde yayalar, taşıt trafiği için bir engel teşkil etmemek şartı ile ve yolu kontrol ederek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçebilirler.) ihlal ettiğinden %25 Oranında Tali Kusurlu olduğu, şeklinde görüş beyan edilmiştir.

Manevi tazminat istemi bakımından TBK 56/2. maddesi uyarınca ölenin yakınları tarafından açılan manevi tazminat istemi açısından yapılan değerlendirmede; kazanın meydana geliş biçimi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 140.000,00 TL; davacı ... için 140.000,00 TL davacı ... için 110.00,00 TL; davacı ... için 110.000,00 TL;

davacı ... için 110.000,00 TL ve davacı ... için 110.000,00 TL olmak üzere 720.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... şirketi ve davalı ...bakımından kaza tarihi olan 14/12/2013 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi bakımından teminat limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 26/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

...