Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/882 K.2024/311

...

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/12/2023

KARAR TARİHİ : 18/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

01/07/2023 tarihinde müvekkil tarafından mal ve hizmet verdiğine dair e-Arşiv Fatura (EK-1) bedeli 40.710,00 TL değeri olan faturayı kestiğini, fatura borçlu şirket ...'ne tebliğ olunduğunu, borçlu şirket, faturaya ve fatura bedeline yasal süresi içinde iade faturası kesmediğini, müvekkil tarafından verilen hizmeti kabul ettiğini, bu fatura alacağının ödenmemesi borçlu şirket hakkında ... sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığa binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline,

borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

-Fatura, ticari defter kayıtları -Bilirkişi raporu - Ankara 6. Genel İcra Dairesinin 2023/89568 esas sayılı (Kapatılan Ankara 9. İcra 2023/21046) E sayılı takip dosyası -BA-BS formları -Fotoğraflar

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

...esas sayılı (...) E sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından 01/07/2023 tarihli faturadan kaynaklanan alacağı nedeniyle 40.710,00-TL asıl alacak, 532,00-T işlemiş faiz, olmak üzere toplamı 41.242,00-TL'nin tahsili amacıyla borçlu ... aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, anlaşılmıştır.

... Mahkemeye muhatap 25.12.2023 tarih ve... sayılı yazısı ekinde gönderdiği davacı ...'in 01/10/2021 - 17/10/2023 tarihleri arasında "Plastikten/PVC'den Kapı, Pencere, Bunların Kasaları, Pervazları, Kapı Eşikleri, vb. İmalatı" faaliyeti nedeniyle gerçek usulde mükellefiyet kaydının bulunduğu ve bilanço esasına göre vergilendirildiği bildirilmiş olup, ...'e ait Bs Formları tetkikinde; 2023 yılında davalı yana 1 adet KDV hariç 34.500,00 TU'lik fatura düzenlendiği ve ilgili dönemde Vergi Dairesine beyan edilmiş olduğu, anlaşılmıştır.

... Mahkemeye muhatap 25.12.2023 tarih ve E-30511445-250.02(...)-614667 sayılı yazısı ekinde gönderdiği davalı... 'ne ait Ba Formlarının tetkikinde; davacı firma tarafından düzenlenen 2023 yılında 1 adet KDV hariç 34.500,00-TL'lik faturanın ilgili dönemde Vergi Dairesine beyan edilmiş olduğu, Davacı ve davalı tarafların Form Ba- ve Bs karşılaştırmasında; 2023 yılı 1 adet fatura ile Ba/Bs beyanlarında birbirleri ile mutabık oldukları tespit edilmiştir.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için alınan 13.03.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket ticari defterlerinden VUK ve TTK hükümlerine göre açılış tasdiklerini yaptırmış olduğu yevmiye defteri kapanış tasdik yasal süresi içerisinde devam etmekte olduğu, Davacı şirket ticari defterlerinde takibe konu 01.07.2023 tarihli ... nolu KDV dâhil 40.710,00 TL'lik e- arşiv faturanın mevcut olduğu, Davacı ticari defterlerinin incelenmesinde, takip tarihi (24.08.2023) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 40.710,00 TL alacaklı bulunduğu ve davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, Davacı şirketin takip (24.08.2023) tarihi itibariyle 40.710,00 TL alacağa 01.07.2023-24.08.2023 tarihleri arasında 552,09 TL faiz talep edebileceği mütalaa olunmuştur.

Taraflar arasında düzenlenen sözleşme, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Uyuşmazlığın, eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilip çözülmesi gerekli ve zorunludur. Eser sözleşmelerinde, kural olarak yapılan işin miktar ve değerini ispat yükü yüklenicide, iş bedelinin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibindedir. Bir başka deyişle yüklenici yaptığı işin tutarını, iş sahibi de iş bedelini ödediğini kanıtlamak zorundadır.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemi olduğu, yüklenici konumundaki davacının takibe konu ettiği iş bedeli alacağı yönünden eser sözleşmesine konu edimini tam ve gereği gibi ifa ettiğini usulüne uygun deliller ille kanıtlamakla yükümlü olduğu, davalı iş sahibinin ise; yüklenicinin işi ifa ettiğini kanıtlaması sonrasında iş bedeli alacağını ödediğini kanıtlamakla yükümlü olduğu, takibe dayanak faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olması ve BA-BS formları ile vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle davacı fatura konusu işi yaptığını ispatlamıştır.

Açıklanan nedenlerle faturanın konusu işin davalıya tam ve gereği gibi teslim edildiği anlaşılmış olup, davacının bilirkişi raporunda hesaplanan 40.710,00-TL asıl alacak yönünden anılan bedeli talep etmekte haklı olduğu, faiz alacağı yönünden ise davalının takipten önce temerrüde düştüğüne ilişkin dosyaya delil sunulmamış olması nedeniyle faiz isteminin reddi gerektiği anlaşılmış olup bu doğrultuda davanın kısmen kabulüne ve faiz istemi yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır