Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/117 K.2024/478

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle;... ... ... lehine hükmedilen alacağın taraflarınca ödenmiş olduğunu, dava dışı işçinin davalı taşeron şirket ile müvekkili arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ilgili maddeleri uyarınca müvekkili idare tarafından ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti için toplam 14.333,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerekmekte olduğunu,

Davalının usulüne uygun tebliğe rağmen arabuluculuk toplantısına katılmadığını usulüne uygun tebliğe rağmen mazeretsiz olarak arabuluculuk toplantısına katılmamanın sonuçlarının da uygulanması gerektiğini, nitekim haklı çıkacakları hususunda asla kabul anlamına gelmemekle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 maddesini belirttikten sonra,

müvekkili şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırmakta olduğunu, davalı şirket de, müvekkili şirketin taşeronları olarak çalışmış olduğunu, davalının taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirket de çalışan işçilerden Ahmet UCUZOVA işçilik alacakları için Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına karşı Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabulucuk görüşmeleri neticelerinde 10.05.2019 tarihinde tarafların anlaştığını ve başvurucunun işçilik alacaklarının Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından ödenmiş olduğunu, ayrıca Arabuluculuk ücret ve masrafları ödendiğini,

14.333,00 TL ödeme tutarı, müvekkili şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesildiğini ve müvekkili tarafından arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edildiği, ancak arabuluculuk sürecinde anlaşılamadığını, ABB tarafından ödenen tutarı hakedişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin yaptığı ödemenin davalı şirketle yapılan Hizmet Alım Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri ile Eki Teknik Şartnameler uyarınca, davalı şirketin dava dışı işçiye 4857 Sayılı İş Kanununun ilgili Maddeleri uyarınca,

ödemekle sorumlu oldukları miktarların tespiti ile davalının müvekkilince ödenen tutardan sorumlu olduğu miktarların belirlenerek, belirlenecek miktarlar kadar hüküm altına alınmasını talep ettiklerini belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 27/05/2024 tarihli dilekçesiyle talebini 14.333,00 TL olarak ıslah etmiştir .

CEVAP VE SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarını taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ödediğini iddia eden davacının bu tutarı davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir.

Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda hesap bilirkişi raporu aldırılmış alınan 22/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu ödemenin dava dışı işçinin 19.08.2014 — 29.07.2015 ve 02.08.2015 — 28.10.2015 tarihleri arası çalışma dönemini kapsadığı, Ankara Büyük Şehir Belediyesi Arabuluculuk görüşmesi ile Kıdem Tazminatı, Diğer İşçilik Alacakları ve 1/2 Arabuluculuk Ücreti olarak ödenmiş olan ve davacı Anfa Ankara Altınpark İşletmeleri Ltd.Şti. hakediş alacaklarından 24.08.2022 tarihinde kesilen/mahsup edilen 14.333,00 TL'nin sözleşme hükümleri ve Yargıtay 6. Hukuk Dairesi güncel kararları uyarınca davalıdan talep edebileceği mütalaa olunmuştur.

Davacı kurum ile davalı arasında düzenlenen sözleşmelerde sözleşme süresince yüklenici şirket bünyesinde çalıştırdığı işçilerin işe alınması, işten çıkarılması neticesinde doğabilecek tüm yükümlülüklerin yüklenici şirkete ait olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (23. H.D'nin 2014/5216 E-2015/4986 K) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (11. H.D'nin 2013/166 E -18061 K)

Bahse konu hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum, davalı yüklenici Şirketden çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçiye yaptığı ödemeyi davalıya rücu hakkını haiz olup dava konusu ödemenin Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan kısmını davalıdan rücuen talep etmekte hukuken haklıdır.

Toplanan delillere göre açıklanan gerekçelerle; davanın kabulü ile 14.333,00-TL rücu alacağının 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.