Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/171 K.2024/526

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davacı Esendemir Metal, 2 adet yaşam konteynırını davalı Ordin İnşaat'a fabrikadan teslim suretiyle davalıya teslim ettiğini, davalı teslimde peşin ödeme yapacağını belirtmesine rağmen 12.01.2024 tarihinde davacının banka hesabına "KONTEYNER BEDELİ" açıklaması ile sadece 50.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının bakiye borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine davalı aleyhinde...

6. Genel İcra Müdürlüğü 2024/7877 Esas no ile icra takibi başlatıldığını, davalı satıma konu konteynerları teslim almadığı iddiasıyla borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek haklı davamızın kabulü ile davalı borçlunun haksız İTİRAZININ İPTALİNE, durmakta olan Ankara 6. Genel İcra Müdürlüğü 2024/7877 Esas nolu icra TAKİBİNİN DEVAMINA karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

DELİLLER

-İcra takip dosyası örneği. -Ticari Defter -Fatura -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyamız arasına örneği celp edilen... 6. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/7877E. sayılı takip dosyası örneği incelendiğinde; dosyamız davacısı takip alacaklısı şirket tarafından dosyamız davalısı borçlu şirket aleyhine ticari satım ilişkisi nedeni ile tanzim edilen takibe dayanak faturadan kaynaklanan 156.040-TL asıl alacak, 7.923,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 163.963,84-TL alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takip dosyası olduğu, borca ve tüm ferilere yönelik takibe vâki borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Kahramankazan Vergi Dairesi Müdürlüğünün 15.04.2024 tarihli yazı ve ekinde davacı Esendemir Metal San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait BA-BS formlarına ait görüntülerin gönderildiği, davacının 2023 yılında davalı Ordin İnşaat Müh. Müş. Ltd. Şti. adına bulunmuş olduğu BS bildirimlerin, 1 adet belge 204.000,00 TL bildirimde bulunulduğu bildirilmiştir.

Çankaya Vergi Dairesinden davalıya ait Aralık 2023 dönemine ait BA bildiriminin 16.05.2024 tarihinde gönderildiği, Gönderilen yazı ve ekinde Davalı Ordin ... Ltd. Şti. 'ne ait Aralık 2023 dönemine ait BA formunda davacıya ait 1 adet belge karşılığında KDV hariç 204.000,00 TL bildirimin olduğu görülmektedir.

Taraflara ait ilgili vergi dairelerinden gelen yazı ve eklerinde; 2023 yılında taraflar arasında düzenlenen faturalara ait bildirimlerde uyumluluk olduğu görülmektedir.

Davacı şirketin mal satıcısı olarak Form BS ile beyan ettiği fatura tutarı ve fatura sayısı ile Davalı şirketin Form BA ile beyan ettiği tutarların birbirini teyit ettiği anlaşılmıştır.

Davalıya ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ise de; ticari defteri yönünden beyanda bulunmamış ve ticari defterleri ibraz etmemiştir.

Dosyamızda davacı Şirketin ticari defterleri yönünden SMMM bilirkişinin 20.05.2024 tarihli raporunda özetle.

Davacı tarafın 21.12.2023 tarihli DMR2023000000012 seri numaralı Sevk irsaliyesinde taşıyıcı bilgisinde 51 ACC 405 Plakalı araç olduğu, Şoförünün Sinan ÖZERİN (T.C. [TCKN]) olduğu, bu irsaliye karşılığında 21.12.2023 tarih ESN2023000000043 seri numaralı 2 adet 3000x7000 Yaşam Konteyneri açıklamalı KDV dahil 206.040,00 TL davalıya fatura düzenlendiği, davalı tarafından 12.01.2024 tarihinde 50.000,00 ödemede bulunduğu, bu ödeme sonrasında davacı ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle 156.040,00 TL davalıdan alacaklı olduğu, Temerrüt tarihi 08.02.2024 olarak alındığında.

5.916,69 TL faiz hesaplanıp, faiz ile birlikte toplam 161.956,69 TL davacı alacağının olacağı mütalaa olunmuştur.

Dosyamız kapsamından; davalı yan tarafından faturanın davalı tarafından davacıya iade veya fatura içeriğine itiraz edildiğine ilişkin bir delil de sunulmamıştır. Bu nedenle, davalı şirketin ticari defterlerini ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen sunmadığı da gözetildiğinde davacı yanın dava konusu faturasındaki edimini ifa ettiğini aksi sabit olmamakla karineden kanıtladığı tartışmasızdır.

Buna karşılık, fatura bedelini ödediğini veya faturaya iade veya içeriğine itiraz ettiğini kanıtlaması gereken davalı şirket ise; bu konuda dosyamıza delil sunmamış, ticari defterlerini de ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen sunmamıştır. Ayrıca davacı şirketin mal satıcısı olarak Form BS ile beyan ettiği fatura tutarları ve fatura sayısı ile Davalı şirkette Form BA ile beyan ettiği tutarların birbirini teyit ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, davalı şirket, dava konusu fatura alacağı miktarı olan 156.040,00-TL asıl alacak ile 08.02.2024 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek 5.916,69-TL faiz alacağından hukuken sorumludur.

Bu itibarla; Mahkememiz’ce benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile; davalının dava konusu icra takibine vâki haksız itirazının kısmen iptaline, fazlaya ilişkin faiz istemin reddine, likit nitelikteki fatura alacağı nedeni ile asıl alacağın %20 oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır