Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/301 K.2025/47

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/05/2024

KARAR TARİHİ : 16/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, ... sayılı takip dosyasına dayanak teşkil eden cari hesaba dayalı faturalarda belirli olan mallar davalı şirkete satılmış ve söz konusu mallar davalı tarafından teslim alındığını, teslim alınan mallara ilişkin davalı tarafından herhangi bir ödeme de yapılmadığını, bunun üzerine tarafımızca davalı-borçlu aleyhine ...sayılı dosyası ile ilamsız takiplere ilişkin icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacıya herhangi bir bakiye borcu bulunmadığını, bahsi geçen malların teslim alınmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticari defterler, ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu

GEREKÇE

Dava, ticari satıma istinaden tanzim edilen faturalara dayalı olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyamız arasına celp edilen ... sayılı takip dosyası incelendiğinde; dosyamız davacısı olan takip alacaklısı tarafından dosyamız davalısı olan takip borçlusu Şirket aleyhine işbu dava konusu isteme dayanak 62.076,10-TL asıl alacak için icra takibi yapıldığını, takip borçlusunun borca itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

... ait 2022 ve 2023 yılı BA ve BS formlarının tetkikinde; 2022 yılında ... 51 fatura karşılığı KDV hariç 463.751,66 TL, 2023 yılında... Vergi Sicil Numaralı ... ....Ltd.Şti.'ne 38 fatura karşılığı KDV hariç 415.776,217-TL tutarında mal satışı yapıldığının beyan edildiği tespit edilmiştir.

... Şirketi'ne ait... KDV hariç 463.751,66 TL tutarında mal alımı yapıldığı, 2023 yılında ise anılan şirketten mal alımı yapılmadığı, bildirilmiştir.

Taraflara ait ilgili vergi dairelerinden gelen yazı ve eklerinde; 2022 yılında taraflar arasında düzenlenen faturaya ait bildirimlerde uyumluluk olduğu görülmektedir.

Davacı şirketin mal satıcısı olarak .. beyan ettiği fatura tutarı ve fatura sayısı ile Davalı şirketin .... ile beyan ettiği tutarların 2022 yılı itibariyle birbirini teyit ettiği anlaşılmıştır.

Dosyamızda tarafların ticari defterleri yönünden... bilirkişinin 11.11.2024 tarihli raporunda özetle; Davacı şirket ticari defterlerinin ... hükümlerine uygun olarak tutulmuş olması nedeniyle sahibi lehine delil niteliği taşıyacağı, Davalı şirket adresine ve yetkililerine ulaşılamamış olması nedeniyle şirket ticari defterlerinin incelenmesinin mümkün olamadığı, Taraflar arasında i ilişkinin 2022 yılı öncesinde başlayıp 01.11.2023 tarihinde sonlanmış olduğu, Davacı şirket vekilince Davalı şirket aleyhine 27.12.2023 tarihinde 62.076,10 TL üzerinden takip başlatılmış olmasına rağmen, Davacı şirket ticari defterlerine göre davalı şirketin takip tarihi itibariyle 46.530,08 TL alacaklı gözüktüğü, davalının defterlerini incelemeye sunmadığı bildirilmiştir.

Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için alınan 23/12/2024 tarihli ek raporda ise özetle; Davalı şirket adresine ve yetkililerine ulaşılamamış olması nedeniyle ticari defterlerin incelenmesinin mümkün olamadığı, Davacı şirket ticari defterlerine göre davalı şirketin takip tarihi 46.530,08 TL alacaklı gözüktüğü bildirilmiştir.

Dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket davalıya takip ve dava konusu satımı yaptığını, malları teslim ettiğini ve bu nedenle fatura konu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür. Bu bağlamda, dava konusu alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olması ve tarafların icra takibine dayanak faturayı BA-BS formları ile ilgili vergi dairesine beyan ettikleri sabit olup 46.530,08 -TL yönünden ödeme yapıldığında dair belge sunulmamış olması nedeniyle davacı, edimini yerine getirildiği olgusunu usulen kanıtlamıştır. Bu durumda, davalı ödeme olgusunu kanıtlamak zorundadır. Ancak davacı Şirketin ticari defterlerinde alacak olarak görünen 46.530,08 -TL’yi davacıya ödediğine ilişkin delil sunmamıştır.

Açıklanan gerekçelerle; davacının takip ve davaya konu satışın davalıya yapıldığı, bu konuda davacı defter kayıtları ile BA-BS formaları ile birbirini doğruladığı, davacının 46.530,08-TL’lik tutar yönünden anılan bedeli talep etmekte kısmen haklı olduğu anlaşılmış, bu doğrultuda davanın kısmen kabulüne ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş, İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilmiş olup aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

...