Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/303 K.2025/33

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle;davalı bankanın kredi sözleşmesine kefil olduğundan bahisle müvekkiline noter ihtarnamesi göndererek sonrasında icra takibi başlattığını müvekkilinin borcu bulunmadığını, imzanın müvekkiline ait olmadığını tüm bu nedenlerle borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davalının dava dışı 3.kişinin kredi borcuna kefil olduğunu, iddianın asılsız olduğunu tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Birleşen davada;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı Şahıs ... arasında 27/03/2015 tarih ve 100.000,00-TL bedelli 1 adet kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler çerçevesinde kredi kullandırıldığını, iş bu krediye de davalının müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, borçlu ...ın krediyi ihtara rağmen geri ödemediğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı ile birlikte diğer takip borçlularına karşı icra takibi başlatıldığını, fakat davalı/borçlu ...'ın borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine davalı borçlu yönünden icra takibinin durduğunu,

davalının itirazının haksız olup takibin devamını engelleme amacını taşıdığını, ayrıca davalının ...10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığını, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan her iki davanın birleştirilmesi gerektiğini , davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, arza çalışıldığı üzere borçlu-davalının itirazının tamamı ile haksız ve mesnetsiz olup takibi engellemeye ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bu nedenle İ.İ.K.

Md. 67 uyarınca haksız olan itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle iş bu davanın ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, davalının ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçludan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından keşide olanarak müvekkiline gönderilen hesap kat ihtarı ile asıl kredi borçlusu bulunan ...'ın ihtar tarihi itibari ile 63.293,44-TL borcunun bulunduğu bu miktarın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiği,

müvekkil tarafından cevabı ihtarnamesi düzenlenerek davalı bankaya gönderilmiş olup gönderilen ihtarname ile müvekkil kredi sözleşmesi - kefalet sözlemesindeki imzanı kendisine ait olmadığını ve yine alacaklı-davacı bankaya da bir borcunun bulunmadığını bildirdiğini, davacı bankanın alacaklı olduğu ...İcra müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına istinaden gönderilen ödeme emrine karşı müvekkil tarafından kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığından imzaya ve borca itiraz edildiğini,

müvekkili hakkında açılan ve itiraz üzerine durmuş bulunan icra dosyasının iptali ve bu dosyadan d olayı borçlu bulunmadığının tespiti için davacı bankaya karşı ...

10. Asliye Hukuk Mahkemesinde... esasla menfi tespit davası açıldığını, açılan davanın derdest olup henüz duruşma tarihi verilmediğini, davacı tarafından ibraz edilecek olan bir GKS veya kefalet sözleşmesi aslı mevcut ise bu sözleşmeler üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığı gibi yine müvekkilin davacı bankaya hiçbir borcu bulunmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine, haksız icra takibinden dolayı davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER

1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülen iddia ve savunmalar, 2-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 3-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan Menfi Tespit İstemine İlişkindir.

... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/10/2022 tarih ... Esas ve...Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize tevzi edilmiş olduğu ve duruşma gününün taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2 nolu celsesinde ... Esnaf Sanatkarlar Odası'na müzekkere yazılarak davacı asilin ... Esnaf Sanatkarlar Odasında üye kaydı olup olmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabında; davacı asilin üye kaydının olmadığının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizin 3 nolu celse 1 nolu ara karar uyarınca davaya konu icra takip dosyasındaki borcun haricen tahsil edilip edilmediği hususunda ... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılmış, gelen yazı cevabında; dosyanın haricen tahsil ile kapatıldığının bildirildiği görülmüştür. Yine mahkememizin 3 nolu celse 2 nolu ara kararı uyarınca davaya konu icra takip dosyasının haricen tahsil edilip edilmediği hususlarında beyanda bulunması için davalı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmiş, davalı vekilinin verilen kesin süre içerisinde mahkememiz dosyasına ibraz etmiş olduğu 02/01/2025 tarihli beyan dilekçesinde; davaya konu ... esas sayılı icra takip dosyasının 25/09/2024 tarihinde takip borçluları tarafından ödenerek haricen tahsil edildiğini bildirmiştir.

Eldeki asıl davanın menfi tespit davası olduğu, birleşen davanın ise itirazın iptali davası olduğu, asıl davada borçlu olmadığının tespiti talep edilen ve birleşen davada itirazın iptali talep edilen dosyanın ... İcra Dairesi'ne ... esas sayılı icra takip dosyası olduğu ve ilgili takip dosyasının da haricen tahsil nedeniyle kapatılmış olduğu anlaşıldığından her iki dava yönünden de davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Asıl dava ve birleşen dava hakkında haricen tahsil sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmiş olsa da yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından tarafların haklılık durumuna göre değerlendirme yapılması gerektiğinden takibe konu edilen kredi sözleşmesinin incelenmesinde ...'ın kredi sözleşmesinin imzalandığı tarih itibariyle evli olduğu ve kefalet beyanlarında eş rızasının bulunmadığı, kefalet hükümlerini düzenleyen 6098 sayılı TBK'nun 584. maddesinin incelenmesinde geçerli bir kefalet sözleşmesinin bahsedilebilmesi için eş rızasının bulunması gerektiği bunun istisnasının aynı maddenin 3. Fıkrasında düzenlendiği,

her ne kadar mesleki faaliyetler ile ilgili olarak esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı, esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek kefaletlerde eş rızası aranmasa da 2 nolu celsede ...

Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na yazılan müzekkere cevabında davacı asilin Esnaf ve Sanatkarlar siciline kayıtlı olmadığı ve bu sebeple davacının kefaletinin geçersiz olduğu anlaşıldığından asıl dosyada ve birleşen dosyada vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden davacı taraf lehine davalı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.