Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/335 K.2026/8

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/206 Esas - 2026/53

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/206 Esas

KARAR NO : 2026/53

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 07/03/2025

KARAR TARİHİ : 23/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Ankara'nın Altındağ ilçesinde 24.10.2023 tarihinde dava dışı trafik sigortalı ...plakalı araç ile davalı nezdinde Kasko sigortalı ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik poliçesi kapsamında, ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin başvuru neticesinde 61.374,65 TL davalı ...Sigorta'ya hasar ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeden sonra kusur oranlarının değişmesi, dava dışı trafik sigortalı ...plakalı aracın kusursuz, davalı nezdinde Kasko sigortalı ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edilmesi üzerine , hasardan ödenen tutarın iadesi amacıyla ...6.

Genel İcra Dairesi'nde 2024/72633 E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin karşı tarafın haksız itirazıyla durduğunu, bu nedenle davalının icra takibine itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketine yasada belirtilen evrak ile müracaat edilmediğini, davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacının basiretli tacir olması nedeni ile sebepsiz zenginleşme şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan davanın reddinin gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini belirterek, davanın reddine, davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davacının, davalı aleyhine ...Genel 6. İcra Müdürlüğü’nün 2024/72633 Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir. Talep, cevap, ...Genel 6. İcra Dairesi'nin 2024/72633 Esas sayılı icra takip dosyası, araçların tescil kayıtları, poliçe ve hasar dosyası ile ödeme için yapılan başvuruya ilişkin evrak, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 25/09/2025 tarihli rapor ve 24/12/2025 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

25/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda.

Dava dışı Sürücü... .... .... ... ... ... ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken kontrolsüz kavşağa giriş yaptığı esnada sağından kontrolsüz kavşağa giriş yapan aracın ön kısımları ile kendi aracının sağ yan kısımlarına çarpması sebebi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun kavşaklarda geçiş hakkını belirleyen madde 57/c-2 kural ihlalini gerçekleştirdiği, bu nedenle dava konusu Trafik kazasının oluşumunda % 75 oranında kusurlu olduğu,

Dava dışı sürücü ... idaresindeki ...plakalı aracı ile seyir halinde iken kontrolsüz kavşağa girişi esnasında solundan kavşağa giriş yapmış olan aracın sağ yan kısımlarına aracının ön kısımları ile çarpması nedeni ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun madde 52/a kural ihlalini gerçekleştirdiği bu nedenle dava konusu Trafik kazasının oluşumunda % 25 oranında kusurlu olduğu,

Davacı sigorta şirketi tarafından 28/12/2023 tarihinde ... plakalı aracın hasar giderimine ilişkin davalı sigorta şirketine ödemiş olduğu 61.374,65 TL nin, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında 46.030,98 TL sini talep edebileceği, Yukarıda ayrıntısı açıklandığı üzere, davacının davalıdan toplam 46.030,98-TL Asıl Alacak, 6.613,33-TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam 52.644,31-TL talep edebileceği, ...6.

Genel İcra Dairesi'nin 2024/72633 E. sayılı takip dosyasında, ilamsız icra takibine bu tutar üzerinden devam edilebileceği, Sayın Mahkeme tarafından hükmolunması durumunda icra inkâr tazminatının ise (52.644,31x%20)= 10.528,86-TL olarak hesaplandığı,

" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

24/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Davacının davalıdan toplam 46.030,98-TL Asıl Alacak, 6.613,33-TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam 52.644,31-TL talep edebileceği, ...6. Genel İcra Dairesi'nin 2024/72633 E. sayılı takip dosyasında, ilamsız icra takibine bu tutar üzerinden devam edilebileceği, Hukuki takdir yetkisi Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere, hükmolunması durumunda icra inkâr tazminatının ise (52.644,31x%20)= 10.528,86-TL olarak hesaplandığı,

" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

Yukarıda içerikleri açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olup birbirleri ile uyumlu oldukları tespit edilen bilirkişi kök ve ek raporu dikkate alındığında; davanın asıl alacak ve faiz toplamı 52.644,31 TL üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.