Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/396 K.2025/595

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/396 Esas

KARAR NO : 2025/595

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ......

DAVALI

... - ... .......

VEKİLİ

Av. ... - .....

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/06/2024

KARAR TARİHİ : 18/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... .... E. sayılı dosyası ile başlatılan haksız icra takibi kapsamında öncelikle takibin tensiple, ivedilikle ve teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile davalıya haciz baskısı altında ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 141.180,01 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ..... Esas ve ...

Esas sayılı kesinleşene dosyaları nedeni ile kesin hüküm itirazında bulunduklarını, davacının davasının zaman aşımına uğradığını, dava istirdada dayandırılmış olsa bile ödemenin tamamının yapılmadığını bu nedenle dava şartının yerine getirilmediğini, genel mahkemelerde dava açılması gerekirken Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılması nedeni ile görev itirazında bulunduklarını, davacının borca ve imzaya itirazlarına yönelik yargılamaların yapılarak verilen kararların kesinleştiğini,

davacının talep ve iddialarını kabul etmediklerini şayet esasa girilerek inceleme yapılacak ise senedin düzenleme tarihinden itibaren geriye dönük 3 yıl öncesine ait tüm belgelerin toplanmasını talep ettiklerini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davacının, davalıya ... ..... Esas sayılı icra takip dosyası kapsamında borcu bulunmadığının tespiti ve haciz baskısı altında ödendiği belirtilen 141.180,01 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, ... .... Esas sayılı icra takip dosyası, ... ..... Esas sayılı dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 12/05/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

12/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; " Dava konusu, borçlusu ... ve alacaklısı ...

olarak düzenlenmiş 20.11.2018 tanzim ve; 20.11.2019 ödeme tarihli “175.000,00”

TL’lik ve 20.12.2019 ödeme tarihli “175.000,00” TL’lik senetler üzerinde..... adına atılı bulunan imzaların, mevcut mukayese imzalarına kıyasen

... elinden çıkmadığı kanaatine varılmıştır.

" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

Davacı vekili ıslah dilekçesi sunarak, ıslah harcını ikmal etmiştir.

Islah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Davalı vekili ıslah dilekçesine karşı yazılı beyanlarını dosyaya sunmuştur.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 12/05/2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, takibe dayanak senetlerdeki davacı adına atılı imzaların davacıya ait olmadığı tespit edilmekle; söz konusu icra takibi nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır