Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/405 K.2025/65

... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 11/06/2024

KARAR TARİHİ : 24/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kuruluşa ait ... plaka sayılı otobüs 21/05/2023 günü .... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası olduğu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... trafik tespit tutanağı ve 2918 sayılı yasaya göre 8/6 kusurlu olduğu, kaza akabinde kuruluşun hasar komisyonu tarafından yapılan çalışma ile 7.048,58 TL kuruluş zararı oluştuğu, ... olay yerinde tutulan tutanağa göre ....plakalı araç sürücüsü kusuru oranında 5.286,44 TL kuruluş zararından sorumlu olduğu,

karşı taraf aleyhine 5.286,44 TL asıl alacağa kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için .... Esas sayılı dosyasına icra takibi konulmuş, davalının icra takibine haksız itiraz etmesi ile başlatılan icra takibi durmuş olduğu, davalının ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalie, davalı hakkında %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkil Şirkette 13.07.2022 - 13.07.2023 tarihleri arasında, ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil Şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğu, 21/05/2023 kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 120.000,00-TL ile sınırlı olduğu, davacı yanın itirazın iptali talebinin kabulü mümkün olmadığı,

zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği, müvekkil şirkete eksiksiz olarak başvuru gerçekleştirilmediğinden müvekkil şirketin ödeme yapmasına imkan tanınmadığı,

müvekkil şirketin tazminata ilişkin sorumluluğundan bahsedebilmek için, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi gerektiği, bu durumda da tazminat sorumluluğu sigortalı araç sürücünün kusuru oranında ve elbette ki poliçe limitleri ile sınırlı olacağı, İcra takibine dayanak hasar saplama komisyon raporunun tarafımızca kabulü mümkün olmadığı, davacı tarafından talep edilen hasar bedelinin gerçek zararı karşılayan bedel olup olmadığının sayın mahkemenizce tespit edilmesi gerektiği, itirazın iptali davasının reddine, ...

Esas sayılı dosyada itirazımızın kabul edilerek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak açılan icra takibine istinaden davacı yan üzerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; gerçekleşen trafik kazası bakımından davacı tarafın şoförünün kusuru olup, şu hali ile zarar kalemleri yönünden müvekkillerine karşı herhangi bir talebin ileri sürülemeyeceğini, davacı tarafından tespit edilen zarar miktarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacının kuruluş zararı bakımından sigorta şirketinden talepte bulunması gerektiğini, takip sırasında dayanılan belge dışında bir belgeye dayanılan itirazın iptali davası açılamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davacının, davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir.

Talep, cevaplar,... plakalı araca ait hasar evrakı, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya biraz edilen 28/11/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

28/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...’ün dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla, 2918 sayılı K.T.K’ nun Madde: 57/1-a ve 57/1-b-4 kuralını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda Yüzdeyetmişbeş (% 75) oranında Asli Kusurlu olduğu,...plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı KTK ‘nu Madde: 52/1-b kuralını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda Yüzdeyirmibeş (% 25) oranında Tali Kusurlu olduğu, Araçta yapılan onarımlar, aracın hasarı ile uyumlu olduğu, hasar onarımınıda kullanılan yedek parça ve işçilikler bedeli 7.048,58 TL KDV dahil olduğu, görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 28/11/2024 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında; tarafların kusur oranları gözetilerek, davalının sorumlu olduğu tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır