Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/435 K.2025/66

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/06/2024

KARAR TARİHİ : 24/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin üzerine düşen edimini yerine getirerek fatura tanzim ettiği ve söz konusu faturaya dayanılarak davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, ticari defterler incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespit edileceğini belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, icra inkar tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacının haksız kazanç elde etme amacı ile açtığı işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının gerçekleştirmediği işlemler için fatura tanzim ederek sebepsiz şekilde zenginleşmeye çalıştığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "Davacının, davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir. Talep, cevap,... Esas sayılı icra takip dosyası, BA/BS formları, fatura ve sözleşme suretleri, ticari defterler, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya biraz edilen 24/12/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

24/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda;" Davacı, takip talebi ekinde alacak belgesi olarak 24 adet, 420. 078,16 TL.

Tutarındaki faturaları sunmuş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlığı, herhangi bir fatura (lar) bedeline münhasır olmayıp, sürekli işleyen açık cari hesap bakiyesinden iler gelmekte olduğu, Davacının ticari defter kayıtlarına göre, 56 adet fatura karşılığı, 860,617 TL. tutarında davalıya hizmet verilmiş olduğu, buna karşılık davalıdan iki adet çek karşılığı ( 160.000.- + 400.377.-=) 560.377.-TL. tutarında tahsilat yapmış olduğu ve takip tarihinde 300.240.-TL. alacaklı olduğu, Davalının ticari defter kayıtlarına göre, faturalara dayalı olarak davacıdan, 860.890.-TL. tutarlı hizmeti almış olduğu,

buna karşın 560.377.- TL. tutarında ödeme yapmış ve sonuçta 300.513.- TL. borçlu olduğu hesaplanmıştır. (taraf hesapları arasındaki 273.-TL. fark, kayıt hatası olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının, dava tarihi itibariyle, TTK. 1530.maddesine göre, 3 ay, 25 günlük adat ve değişken oranlı kanuni faiz oranı üzerinden.

46.195,83 TL. temerrüt faizi ile birlikte toplam 346.453,83 alacaklı olduğu, bu tutara kadar takip talebinin yerinde olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş beyan edilmiştir.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 24/12/2024 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...