Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/456 K.2024/751

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin 05/07/2024 tarihli dava dilekçesi özetle;Müvekkilinin ... ... .. takip numarası ile teslim edildiğini, malların davalı firma tarafından, müvekkili firmanın Kapıkule/Edirne'de olan müşterisine götürüldüğünde, ...Kargo'nun basiretli tacir sıfatı nedeniyle tedbirli ve öngörülü bir tacirin aynı durumda göstereceği özeni göstermesi gerekmekteyken mevcut ürünün yer aldığı koli yağmur altında bırakıldığını, yağmurun koliye zarar vermesinden kaynaklı olarak içinde yer alan ayna sol sway de hasar aldığını ve kırıldığını, ürünü bu şekilde kabul etmeyen müşterinin ürünün taraflarına iadesini gerçekleştirdiğini,

yapılmış olan iadenin müvekkili firmanın bilgisi dahilinde olmadığı ve...Kargo tarafından da herhangi bir bilgilendirme yapılmaksızın yalnızca kolinin kapı önüne bırakılıp gidilmesi sonucu...Korgo'nun Alınteri/Ostim şubesine giden müvekkili firma çalışanı koliyi...Kargo'nun çalışanın gözü önünde açmış olmasına ve de iade edilen kolinin durumundan da hasarın nedeninin kargo teslim aşaması olduğu aşikar olmasına rağmen çalışan iadenin yapılmış olması nedeniyle hasar tespit tutanağı tutamayacağını müvekkiline bildirdiğini,

müvekkili firma...Kargo Alınteri/Ostim şube çalışanının yardımcı olmaması sonucunda...Kargo'nun genel merkezini aramış olup oradan da halihazırda talep edilmiş olan hasar tutanağının tutulması gerektiği bilgisi alındığını ayrıca firmaya bu konuyla alakalı geri dönütte bulunacaklarını da belirttiklerini müvekkili firmanın anlaşmalı olduğu kargo şirketinin...Kargo olması ve mevcut durumda mağdur olmalarına rağmen firmanın halen daha aktif ve çalışıyor olması nedeniyle yeni bir satış sözleşmesi gerçekleşmesinden kaynaklı olarak tekrardan...Kargo'nun aynı şubesine bırakılmak suretiyle kargo götürüldüğünü ancak bu esnada çalışan tarafından

kendilerinin genel merkeze şikayet edildiğini, hasar tespit tutanağının tutulmayacağını bildirildiği müşteri hizmetlerinin görev tanımı, bir kuruluşun müşterilerine ürünleri veya hizmetleri satın almasından veya kullanmasından önce ya da sonra sunduğu yardım olarak düzenlenmiş olup, ...Kargo Alınteri/Ostim şubesinin yapmış olduğu eylem sonucu müvekkili firmanın mağdur edilmesinden kaynaklı aranmış olmakla birlikte şikayet edildiğini,

size yardım etmeyeceğiz tutumu ile iş etiğine ve ahlakına uygun bir davranış sergilemediklerine 14/12/2023 tarihinde tekrardan genel müşteri merkezini arayan müvekkili firma herhangi bir kaydın yapılmamış olduğunu öğrenmiş olduğunu tekrardan kayıt oluşturduğunu müvekkili firma, hasar tanzim talebinin hasar kaydı bulunmaması sebebiyle taleplerinin uygun olarak değerlendirilmediğini 22/12/2023 tarihinde öğrendiğin arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın ... ... ... numaralı dosyasıyla yapılan görüşmelerde anlaşamaya varılamadığını müvekkilinin davalıya malları teslim ettiği tarihteki değeri 3.500,00TL'dir.

3.500,00TL'nin, davalıya malın teslim tarihi olan 29/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ettiklerini açıklanan nedenlerle diğer yasal haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı firmanın taşıma yaptığı esnada kaybolan ve hasara uğrayan malın değeri olan 3.500,00TL'nin, zararın doğduğu tarih olan 29/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı firmadan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Talep, fatura ve sözleşme suretleri, BA/BS formları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili 01/11/2024 tarihli celsede davadan feragat ettiklerine dair beyanda bulunmuştur. HMK-74. madde uyarınca vekaletnamesinde bu konuda özel olarak yetkilendirildiği anlaşılan davacı vekilinin feragati nedeni ile sair hususlar incelenmeksizin davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.