Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/459 K.2024/678

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ...’in ...'nin hem ortağı hem de temsil ve ilzama yetkili müdürü iken şirketin resen sicilden terkin edildiğini, resen terkin için öncelikle şirkete temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar gönderilmesi gerektiğini somut olayda davalı ... tarafından Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/4'ncü maddesine göre şirketi temsil ve ilzama yetkili davacıya ihtarname tebliğ edilmediğini, şirketin sicil kaydının usulüne uyulmadan ... silindiğini ve tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılmadığını beyanla şirketin şirketin yalnızca araçları,

taşınmazları ve ... malvarlıklarını satabilmek ve gerekli vergi borçlarını ödeyebilmek konusu ile sınırlı şekilde ihyasına ve ek tasfiye işlemleri yapılmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ...’nin ... tarafından yapılan incelemesinde, ... tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun'un geçici 7. Maddesine göre re’sen terkin edildiğinin tespit edildiğini, ... hasım olduğundan davanın kabulü halinde aleyhlerine mahkeme masrafı ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini beyanla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

...’nden şirkete ait sicil dosyası celp edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, ihyası istenen şirketin ortağı tarafından ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere açılan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İhya isteminin şirketin mal varlıkları ve vergi borçlarını ödeyebilmek ile sınırlı olarak talep edildiği, ihya talebinde davacının hukuki yararının bulunduğu görülmüştür.

6102 s. TTK.'nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, "...den kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24/04/2023 tarih, 2023/2074 Esas, 2023/2353 Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması sicilden terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir.

İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmemiş gibi ihyasına karar verilmiştir.

Davacı ... vekili re'sen sicilden terkin edilen şirket hakkında açtıkları icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya kararı verilmesini talep etmiş olmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralı gereğince sınırsız ihya kararı verilmiş olması bozmayı gerektirdiği gibi yazılı şekilde karar verilmesi 3. kişi tarafından açılan davada geçici 7 nci maddelerinin amacına da aykırıdır..." şeklinde belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacının, dava dışı şirket ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin 22/06/2023 gün, 2023/33 Esas, 2023/117 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere talebin hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle davacının sınırlı ihya talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Katip ... · ¸E- İmzalı