İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/460 K.2024/827

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/460 Esas

KARAR NO: 2024/827

DAVA

Ticari Şirket ( Şirketin Sona Erdiğinin Tespiti)

DAVA TARİHİ: 02/07/2024

KARAR TARİHİ: 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket ( Şirketin Sona Erdiğinin Tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketin %51 pay sahibi olduğunu, 17.05.2024 tarihinde yapılan 2023 yılına ait olağan genel kurulunda 11 nolu karar ile; eksik kalan sermayenin tamamlanması konusunda oy birliğine varılamadığından teklifin reddedildiğini, ödenmiş sermayesi 572.000-TL, sermaye ve kanuni yedek akçeler toplamı 22.346.944-TL,şirket öz kaynaklarının 983.890-TL, şirketin geçmiş yıl zararının 22.318.802-TL olduğunu, şirketin borca batık durumda olmamakla birlikte şirket sermayesinin ve kanuni yedek akçeler toplamının üçte ikisinden fazlası zarar nedeniyle karşılıksız kaldığını,

şirketin mali durumunun bozulması halinde yönetim kurulunun, genel kurula bilgi vermek ve mali bozukluğun derecesine göre değişen tedbirleri genel kurula teklif etmekle yükümlü olduğunu, genel kurulda müvekkili şirketi temsil eden vekil----------, şirket sermayesinin tamamlanmasını teklif ettiğini, ancak red edildiğini ,kararların alınmaması nedeniyle ortaklık kendiliğinden sona ermiş olacağından,sermayenin üçte ikisinin karşılıksız kalması durumununda mahkemece ortaklığın sona erdiğinin olumlu veya olumsuz tespiti yönünde karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek,

davanın kabulü ile davalı şirketin TTK 376/2 uyarınca sona erdiğinin tespiti ile tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket temsilcileri cevap dilekçelerinde özetle; ----------- davalı şirkette %49 pay ile azınlık pay sahibi olduğunu, %51 pay ile çoğunluk pay sahibinin davacı olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulunun beş kişiden oluştuğunu, yönetim kurulunun çoğunluğunu üç kişi ile çoğunluk pay sahibi davacı tarafından atanan kişiler oluşturduğunu, davacı tarafından şirketi zarara uğratacak pek çok eylemde bulunulduğunu, 17.05.2024 tarihli olağan genel kurulda kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı kararlar alındığını, bu kararların yokluk ve butlan ile tespiti veya iptali talepli dava açıldığını,

davalı şirkete dava süresince ivedilikle temsil ve yönetim kayyımı atanması gerektiğini, davalı şirketin temsili de dolaylı yoldan yönetim kurulunda çoğunluğu oluşturan davacı ---------- şirketi tarafından yapılacağını, yönetim kurulu üyelerinden --------- ve ---------, huzurdaki davada, yönetim ve temsilini elinde bulundurduğu genel servisten davanın kabulü yönünde beyan sunma tehlikesi mevcut olduğunu, dava sonuna kadar yönetim ve temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.Müdahil ---------- vekili cevap dilekçesinde;

davalı şirkete güvenilir ve tarafsız bir kişi olarak ---------- en azından dava konuna kadar ihtiyaten tek başına temsil ve yönetim kayyımı olarak atanmasına mahkeme aksi kanaate ise davacı sigorta şirketi ile hiç bir ilişkisi bulunmayan güvenilir ve tarafsız üçüncü bir kişinin en azından dava konuna kadar yönetim ve temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; davalı şirketin TTK 376/2. maddesi uyarınca sona erdiğinin tespiti ile tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Davacı vekili uyap üzerinden mahkememize gönderdiği 21.10.2024 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.