Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/502 K.2025/30

...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/07/2024

KARAR TARİHİ : 13/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davacının ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 21.02.2024 tarihinde davalı ...’ın kullandığı .... plakalı aracın karıştığı bir kazada müvekkilin aracı hasar aldığını, davalı ... plakalı aracın maliki olduğunu, müvekkil aracını tamir ettirdiğini ve tamirat bedeli davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini,

müvekkilin aracında meydana gelen hasar toplam 125.000,00-TL tutarında işçilik ve malzeme masrafına sebep olduğunu beyan ederek belirsiz alacak davası olarak müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı zararının giderimi için 100.00-TL tazminatın kazanın gerçekleştiği 21.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan(davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahsilini,

araçtan mahrumiyet zararının giderimi için 100.00-TL tazminatın kazanın gerçekleştiği 21.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ...’dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı sigorta vekili dilekçesinde özetle; ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, aracının onarımı için 14.03.2024 tarihinde...'a 125.000,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELLİLER

Kaza tespit tutanağı Sigorta hasar dosyası örneği Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet bedeli tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta vekili yetki itirazında bulunmuş ise de; ... bulunması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı şirket tarafından gönderilen hasar dosyasının incelenmesinde; kazaya karışan aracın 27/04/2023- 27/04/2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince... poliçesiyle sigortalandığı görülmüştür.

Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan 04/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda ise özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında Asli Kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... oluşan kazada herhangi bir kural İhlalinin olmadığı,

... araç sahibi ... ve “... ...” ile ... plakalı aracın hasar onarımı 125.000,00 TL karşılığında yapılmasına mutabakat metni imzalamış, ...adına ödeme yapıldığını, Dava konusu aracın karıştığı kaza dolayısıyla 70.000,00 TL değer kaybı olacağı ve kaza oluşumunda %100 kusuru olan ... plakalı aracın...sigorta poliçesinden karşılanabileceği, Dava konusu araç, hasar onarımı süresince kullanılamayacağı için ikame araç kullanımı söz konusu olduğu, kaza tarihi itibarıyla tespit edilen orta sınıf araçların günlük kiralama bedelinin 900,00 TL/gün olduğu, araç onarım süresinin 15 gün olduğu,

hesaplanan ikame araç bedeli 13.500,00 TL olduğu ve davalılardan talep edilebileceği mütalaa olunmuştur.

Davacı vekili 12.12.2024 tarihli dilekçesi ile bedel artırım dilekçesi sunmuş olup bu dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalılar aracın işletilme halinde neden olduğu zararlardan sorumludur.

Değer kaybı talebi bakımından; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(....) Değer kaybının poliçe teminatı kapsamındadır.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait araç ile davalı Meryem Kazan’ın sürücüsü, diğer davalı ...’ın işleteni olduğu, diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın 21.2.2024 tarihinde karıştığı kazada davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı, araç mahrumiyet zararı oluştuğunu belirtilerek iş bu davanın açıldığı, mahkememizce alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere söz konusu kaza nedeniyle davacının aracında 70.000-TL değer kaybı olduğu, 13.500-TL araç mahrumiyet bedelini isteyebileceği kanaatine varılmakla;

değer kaybı tazminatı yönünden. Davanın kabulü ile, 70.000-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan 09/05/2024 tarihinden, diğer davalılar bakımından ise kaza tarihi olan 21/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek (aracın hususi olması nedeniyle) yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, araç mahrumiyet tazminat talebi yönünden ise; davanın Kabulü ile.

13.500-TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının kaza tarihi olan 21/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek (aracın hususi olması nedeniyle) yasal faizi ile birlikte davalılar...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

...