Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/70 K.2024/903

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/70 Esas - 2024/903

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/70 Esas

KARAR NO : 2024/903

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/01/2024

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, davacıya ait .... ..... .... ... .... .... adlı serviste onarılmış olduğunu belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklar saklı kalmak üzere; şimdilik müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeli için 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/12/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini 23.489,00 TL’ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, görev ve yetkiye ilişkin itirazlarını bildirmiş ve davanın esastan da reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında yapılan kasko poliçesi uyarınca karşılanmadığı iddia edilen hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketinin yetki itirazının sigorta şirketinin ... da Bölge Müdürlüğü bulunması ve haksız fiilin ... da gerçekleşmesi sebebiyle reddine karar verilmiş ve ayrıca davacı tacir olduğundan mahkememizin görevli mahkeme olduğu nazara alınmış görev itirazının da reddine karar verilerek dosyasının esasının incelenmesine geçilmiştir.

Davalı şirket tarafından gönderilen hasar dosyasının incelenmesinde; hırsızlık olayın maruz kalan ve davacıya ait olan 06 FM 8747 plakalı aracın 27/03/2022- 27/03/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince KASKO poliçesiyle sigortalandığı ve araç parçalarının çalınmasının da teminata dahil olduğu tespit edilmiştir.

Davacı şirket yetkilisinin şikayeti üzerine dava dilekçesinde bahsi geçen hırsızlık olayıyla ilgili olarak kollukça tutanak tutulduğu ve akabinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2022/204981 soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığı ve Savcılıkça daiimi arama kararı veildiği ve soruşturmanın halen derdest olduğu tespit edilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra, Dosyanın Makina mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; kasko poliçesi uyarınca davacının davalıdan talep edebileceği bir hasar tazminatı bulunup bulunmadığı rapor tanzimi istenmiş; hazırlanan 16/09/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden;.Mülkiyeti Davacı ... Klima Ltd.Şti.ne ait .... .... ... plaka sayılı, 2015 model.... .... .... marka kamyonette 19.5.2022 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle bu aracın motor kısmında meydana gelen toplam hasar miktarının ıskontolar ve yüzde 18 KDV dahil 23.489,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı sigorta şirketi tarafından kasko poşiçesiyle sigortalanan araçla ilgili 19.5.2022 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucu çalınan malzemler ve bu malzemelerin çalınmasından kaynaklı olarak aracın hasara uğradığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporundaki tespitlere göre araçta meydana gelen hasar bedelinin 23.489,00 TL olduğu, araç parçalarının çalınmasının da teminata dahil olduğu,

davacının davalıdan anılan tutar kadar hasar bedeli talep edebileceği, temerrüdün davalıya yapılan ihtarnamenin keşide tarihinden 8 iş günü sonrasına tekabül eden tarih olan 07/06/2023 tarihinde oluştuğu ve bedel artırım dilekçesinde faiz türü olarak yasal faizin istendiği görüldüğünden, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Öte yandan; Davalı vekili, bilirkişi raporuna yönelik itiraz dilekçesinde ve akabinde sunmuş olduğu ıslaha itiraz dilekçesinde hırsızlık olayının şüpheli olduğunu ve hayatın olağan akışına da aykırılıklar bulunduğunu savunmuşsa da; bu savunmalarını tevsik edecek delillerini dosyaya sunmamış ve ayrıca davacının olaydan sonra kolluğa haber vermesi, kolluk tarafından olayla ilgili tutanak tutulması ve akabinde davacı şirket temsilcisinin şikayeti üzerine soruşturma açılması hususları birlikte değerlendirilmiş ve davalı savunmalarına ve savcılık dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına dair talebine itibar edilmemiştir.