Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/818 K.2025/136

.. ...

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/01/2018

KARAR TARİHİ : 14/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ciro yoluyla müşterisi diğer müvekkili ...'tan teslim aldığı, ... numaralı, 10.000,00 TL bedelli çekin çalıntı olması, müvekkil ...e ait cironun sahte olması, ciro silsilesinin bozuk olması nedenleriyle çeki birbirlerine devreden müvekkillerinin davalı/alacaklıya borçlu olmadığının tespiti... Esas dosyası üzerinden başlatılmış bulunan icra takibine ödenen paranın İ.İ.K 72/3 maddesi gereğince uygun görülecek bir teminat karşılığında davalı/ alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi, dava sonunda ise müvekkillerinin davalıya karşı borcu olmaması nedeniyle takibin iptaline karar verilmesinin tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davacı ... tarafından keşide edilen davacı .... Şti.'nin lehtarı olduğu çekin şirket elindeyken çalışması sonucunda davalının eline geçtiği ve davalı tarafından icra takibi yapıldığı iddiasına dayalı menfi tespit " istemine ilişkindir.

Talep, ... 28/11/2023 tarihli raporu, grafalog bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 07/03/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

...'' kaşe izleri üzerlerine atılı 1. ciro imzalarının teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imzalar olması nedeniyle söz konusu imzaların aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ... eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

... sayılı raporumuza eklenecek bir husus bulunmadığı hususlarını bildirir kanaat raporudur. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

07/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda ; "... seri numaralı, keşidecisi ...-... emrine yazılı 05/12/2017 keşide tarihli onbirbin (11.000) liralık, ... seri numaralı, keşidecisi ...... elinden çıktığının kabulü ve bu yönde bir kanaat beyanında bulunulabilmesi mümkün görülememiştir."şeklinde görüş beyan edilmiştir.

Yukarıda içerikleri açıklanan bilirkişi raporlarında, davaya dayanak icra takibine konu senetteki davacı şirketin senet tanzim tarihinde yetkilisi olduğu tespit edilen ... adına atılı ciranta imzasının ... eli ürünü olup olmadığının ispat edilemediği, takibe dayanak senetteki ciranta imzasının cirata borçlusu şirkete ait olduğunu ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu, imzanın şirket yetkilisine ait olduğu kesin olarak ispatlanamadığı için sahte ciro silsilesi kapsamında, davalı alacaklının yetkili hamil olamayacağı ciheti ile yerleşik Yargıtay içtihatları dikkate alındığında, (bkz. ... Karar sayılı ilamı) davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır