Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/190 K.2025/472

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/190 Esas - 2025/472

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/190 Esas

KARAR NO : 2025/472

HAKİM

Sinan İCİK 124707

KATİP

Aylin AY KAYA 222427

DAVACI : ...

VEKİLLERİ

Av. ....... Av. ......

DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ......

DAVALI : 2- .......

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/03/2025

KARAR TARİHİ : 03/06/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, Müvekkili sigorta şirketinde ..... sayılı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile dava dışı .... tarafından sigortalı....plakalı aracın 29.12.2022 tarihinde, davalı ....'e ait ve diğer davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ..... plakalı ticari taksi cinsi araçla karıştığı kazada maddi hasara uğradığını, trafik kaza tutanağına göre ....... plakalı aracın bu kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, ....... plakalı araçtaki maddi hasar talebine yönelik ikame edilen .......

E. ......K. Sayılı dosyası kapsamında müvekkili şirket tarafından 25.09.2024 tarihinde, ferileriyle birlikte toplam 764.785,25 TL tutarında tazminatın ilgililerine ödendiğini ve ayrıca anılan yargılamada ..... plakalı aracın kaza sebebiyle %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, zarar sorumluları olan davalılar aleyhine, ... ....

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılarak 764.785,25 TL ödeme tutarından, tarafların kusur durumu gözetilerek ve .... plakalı aracın ZMMS poliçesinden tahsil edilen 350.000,00 TL de düşülerek hesaplanan, şimdilik 223.588,94 TL'nin ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 24.092,47 TL ticari avans faizinin kusur ve hasara ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla tahsili istenmişse de davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile .......

Esas sayılı dosyasına yapılan davalıların vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davacı müvekkil şirket lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Hilmi Özçelik vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava dışı kasko sigortalısına ödenen hasar tazminatının davalılardan rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyamıza celp edilen sigorta hasar dosyası içeriğinde; davacının sigortaladığı ..... plakalı aracın kasko poliçesi incelendiğinde, aracın mülkiyetinin dava dışı gerçek kişi ... olduğu, aracın kullanım şeklinin hususi olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, göreve ilişkin dava şartı yönünden öncelikle Mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bilindiği üzere; Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. ......Karar sayılı ilamında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır.

Öte yandan, 6102 sayılı TTK'nın "Halefiyet" başlığı altındaki 1472. maddesinde; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" hükmüne yer verilmiştir.

Bu bilgiler ışığında somut uyuşmazlıkta davacının sigortalısı olan ....'nin tacir olmadığı, aracın ticarî işletme kapsamında kullanılmayıp, özel – hususî kullanıma tahsis edildiği, davanın salt sigorta sözleşmesinden değil, davalıların kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı ileri sürülmekle; uyuşmazlığın davaya bakmaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılmakla; Mahkememiz yönünden HMK 114/1-c.m. delaleti ile 115/2.m. gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · e-imzalıdır. Hakim .... · e-imzalıdır.