Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/458 K.2026/4

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/522 Esas

KARAR NO : 2026/45

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/07/2025

KARAR TARİHİ : 22/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davası'nın yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin toplu yemek hizmeti verdiğini, davalının Ocak'tan Mart sonuna kadar bu hizmeti aldığını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre birim fiyatın 125,00 TL olarak belirlendiğini, Mart ayına ait 8.662,50 TL tutarındaki faturanın davalı tarafından ödenmediğini, TTK'nın 21/2. maddesi uyarınca e-faturaların Whatsapp üzerinden davalıya bildirildiğini , davalının sekiz gün içinde itiraz etmeyerek faturaları kabul ettiğini, hizmet bedelinin davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhinde ...

4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/31167 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

... 4. Genel İcra Dairesi 'nin 2025/31167 esas sayılı takip dosyası Ticari defterler, Fatura Bilirkişi Raporu

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; yemek satışı nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; fatura konusu hizmetin yerine getirilip getirilmediği, davalı tarafından ticari ilişkiye konu hizmet bedelinin ödenip ödenmediği, bu çerçevede davalının aleyhinde başlatılan icra takibine itirazında haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/31167 sayılı dosya evrakının incelenmesi neticesinde ; davacı şirketin davalı aleyhinde faturaya dayalı olarak 8.662, 50 TL alacak 304,55 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 8967,05 'nin tahsili amacıyla takip başlattığı davalının süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu, tarafların arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlayamadığı, davacının takibin devamı amacıyla 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dava konusu takibe konu fatura incelenmekle; 27.03.2025 tarih TNC202500000000267 nolu faturanın "63 ADET YEMEK BEDELİ" içerikli olarak 7.875,00 + 787,50 %10 KDV= 8.662,50.-TL bedelli olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi marifeti ile yapılan inceleme neticesinde ; davacı şirketin 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK’nun 64. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince açılış ve kapanışlarının onay işlemlerinin e-defter beratı şeklinde Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından kanuni sürelerinde ve usulünce yapılmış olduğu , mevcut haliyle davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 Sayılı yeni TTK’ nun 64. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil olma özelliğini “haiz olduğu” anlaşılmıştır.

Davalı tarafa tensip zaptı ile defter ve belgelerinin bildirilmesi için ihtarat yapılmış olmasına rağmen ticari defterlerinin bulunduğu adrese ilişkin beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.

17/12//2025 tarihli bilirkişi raporunda. "Davalıya ait ticari defterlerin bulunduğu adres beyan edilmediğinden incelenememiş olup, davacı şirkete ait ticari defterler ve dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemeler neticesinde yukarıda ayrıntıları ile açıklandığı üzere.

Usulünce düzenlenmekle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan davacı şirkete ait ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlerde takip ve dava konusu faturanın kayıtlı olduğu, 12.05.2025 olan takip tarihi itibariyle davalıdan 49.082,00.-TL bakiye alacak kaydının bulunduğu, Davalı tarafça uyuşmazlığa konu davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olan faturaya ilişkin 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz/ihbar, iade veya Gelir İdaresi Başkanlığı e-fatura portalı üzerinden red işlemine ait herhangi bir belgenin dosya kapsamına sunulmamış olduğu,

Yüksek Mahkemece davacı tarafın faturadan ötürü alacaklı olduğuna ve faiz isteminde bulunabileceğine hüküm olunması halinde, değişen oranlarda işlemiş avans faizi miktarının 304,55.-TL olarak hesap edildiği, "

şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı taraf iddia ve savunmaları ile dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgeler ile hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda somut uyuşmazlık ele alınmakla; taraflar arasında yemek alımına dair ticari ilişki bulunduğu,

davacının davalıya teslim ettiği emtiaya karşılık emtia bedelini alamadığı iddiası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlattığı davacı tarafından faturaya konu yemeklerin tesliminin yapılıp yapılmadığı ve yapıldı ise bedellerinin ödenip ödenmediği hususlarında taraf, defter, fatura ve belgeleri çerçevesinde alanında uzman bir bilirkişiden rapor alma yoluna gidilmiş olup, bilirkişi marifetiyle yapılan tespit çerçevesinde davacı şirket ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine uygun tutulduğu,

davalı şirketin defter ve belge sunmadığı bu haliyle davacının ticari defter ve belgelerinin sahibi lehine delil teşkil ettiği bu nedenle dava konusu emtianın davalıya teslim edildiği ve davalı adına düzenlenen dava konusu fatura bedelinin ödenmediği kanaatine varılmakla, davacının davalıdan tarafların ticari defter ve kayıtlarında,

takip tarihi itibariyle 8.662,50 TL alacaklı olduğu bu miktar yönünden davacının takip başlatmakta haklı olduğu bu miktar üzerinden takibin devamı gerektiği işlemiş faiz istemi yönünden ise takip öncesinde davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya sunulan herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından davacının işlemiş faize yönelik isteminin reddi ile alacağın faturaya dayalı olup (likit ) belirlenebilir olduğu gözetilerek, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸