Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/5 K.2026/52

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/5 Esas - 2026/52

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR KARAR

ESAS NO

2025/5 Esas

KARAR NO : 2026/52

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/01/2025

KARAR TARİHİ : 23/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

31.08.2023 tarihinde davacı müvekkili şirkete ait seyir halindeki ...plakalı araca, ...İnşaat Nakliyat Taahhüt Ticaret A.Ş'ye ait ve diğer davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın garajdan çıkarken sağ arka çamurluk ve sağ arka kapı kısımdan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarca maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlediklerini, müvekkilinin hak kaybına sebebiyet veren bu mağduriyetin dava şartı olan Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlamadıklarını ve bu nedenle işbu davanın açıldığını,

Kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini ve bundan davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını beyanla, HMK 107.

Uyarınca belirsiz alacak davası niteliğindeki haklı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü yasal haklarının saklı kalmak kaydıyla, dava konusu. araçta meydana gelen değer kaybı sebebiyle şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde, davacıya ait ...plakalı araçla, müvekkili şirkete ait sürücüsünün ...olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu sebeple belirsiz alacak davası ile 1.000,00 TL değer kaybını müvekkillerden talep ettiğini, öncelikle sigorta şirketine yazı yazılarak değer kaybına ilişkin bir başvuru yapılıp yapılmadığının tespit edilmesini, yapılmamış ise davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, bununla birlikte davanın OUİCK sigorta A.Ş'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, Müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını,

kaza tespit tutanağında fren izine başvurulup başvurulmadığına dair bir değerlendirmenin söz konusu olmadığını, bu nedenle trafik kazası tespit tutanağını kabul etmediklerini, müvekkilinin aracının çarpma esnasındaki hızının ve başkaca yasal unsurların tespiti için ayrıntılı ve detaylı bir araştırma yapılarak ve mahkemece gerekli görüldüğü takdirde yerinde keşif yapılarak konunun açıklığa kavuşturulmasını talep ettiklerini beyanla, Davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddine, taleplerinin görülmediği takdirde davacı tarafın tüm talepleri ile açılan davanın reddine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davacının, 31/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile ...plakalı aracında meydana geldiğini ileri sürdüğü şimdilik 100,00 TL tutarında değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili " istemine ilişkindir.

Talep, cevap, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin yazı cevabı, poliçe ve hasar dosyası ile ödeme için başvuruya ilişkin evrak, araç tescil kayıtları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 28/04/2025 tarihli rapor ve 17/09/2025 tarihli ek rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

28/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "... plakalı araç sürücüsü ...'nın yukarıda sayılan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/b-7, 84/h ile Trafik Yönetmeliğinin 109/b-7 ile 157/a-8 madde bentlerine aykırı hareketleri ve kazaya neden olmakla OLAYDA TAM ETKEN ve 9%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ...'nın yukarıda anlatılmaya çalışıldığı üzere kural ihlalinin olmaması nedeniyle OLAYDA ETKEN OLMADIĞI ve kusursuz olduğu, Dava konusu aracın değer kaybının 110.000,00 TI. olduğu, " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

17/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda; " ... plakalı araç sürücüsü ...'nın yukarıda sayılan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/b-7, 84/h ile Trafik Yönetmeliğinin 109/b-7 ile 157/a-8 madde bentlerine aykırı hareketleri ve kazaya neden olmakla OLAYDA TAM ETKEN ve %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ...'nın yukarıda anlatılmaya çalışıldığı üzere kural ihlalinin olmaması nedeniyle OLAYDA ETKEN OLMADIĞI ve kusursuz olduğu, Dava konusu aracın değer kaybının olay tarihi itibariyle 73.260,00,00 TL olduğu, " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

Davacı vekili talep artırım dilekçesi sunarak, harcını ikmal etmiştir. Talep artırım dilekçesi davalılar vekillerine tebliğ edilmiştir.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan ve dava konusu edilen aracın olay tarihindeki değer kaybı esas alınarak tanzim edilen 17/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporu dikkate alındığında; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.