Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/709 K.2025/659

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/709 Esas - 2025/659

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/709 Esas

KARAR NO : 2025/659

HAKİM :..... KATİP : ....

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVALI : .....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13/06/2025

KARAR TARİHİ : 24/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, 29/08/2021 tarihinde ....'in kendisine ait ve davacının sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracı ile Belevi Hgs gişelerinde 8 nolu gişeden geçişi sırasında gişe kamerasına zarar verdiği tespit edildiğini, söz konusu zarar nedeni ile arızalı kamera yenisi ile değiştirildiğini, bu işlem için müvekkil şirket tarafından 23.954,00 TL tutarında harcama yapıldığını, sürücünün tek taraflı kazada %100 kusurlu olduğunu, davalıya daha önce durumun yazı ile bildirildiğini herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek davanın kabulü ile ... .... sayılı dosyasına davalının vaki itirazının asıl alacak ve tüm ferileri yönünden iptaline, takibin devamına, %20 tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tensiben karar verildiğinden dava dilekçesi davalıya gönderilmemiştir.

Dava, davalının maliki olduğu bildirilen aracın otoyol gişe geçişi sırasında davacının mülkiyetindeki taşınır mala zarar vermesi sebebiyle oluşan zararın davalıdan tahsili için başlatılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemlerine ilişkindir.

Dava ilk olarak, ... .... esasında açılmış, anılan mahkemece açılan davada davalının nisbi ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, bu karar üzerine mahkememize tevzi olan dava dosyası yukarıda belirtilen esasa kaydolunarak yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli olan hallere dava şartı denir. Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denilmektedir. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz, bu durumda davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından re'sen gözetilir. Taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine muvafakat etseler bile, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür.

6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin ise saklı olduğu belirtilmiştir.

7155 Sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile getirilen “Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” hükmü uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale gelmiş, yani arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen yasal mevzuat hükümleri doğrultusunda gerçekleşen somut olay değerlendirildiğinde;

Dava dilekçesi içeriğine göre, davacı,davalının maliki olduğu bildirilen aracın otoyol gişe geçişi sırasında davacının mülkiyetindeki taşınır mala zarar vermesi sebebiyle oluşan zararın davalıdan tahsili için başlatılan takibe davalının vaki itirazının iptalini talep etmektedir.

Davacının anılan talebi, kanunda düzenlenen alacak talebi kapsamından kalmakta olup, davanın 7155 Sayılı Kanun ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01/01/2019 tarihinden sonra açılmış olduğu ve dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı, ayrıca ilk davanın açıldığı (... ....

Esas sayılı dava) tarih olan 13.06.2025 tarihi itibariyle de davacının zorunlu arabuluculuk yoluna başvurmadığı, bu eksikliği dava dosyasının mahkememize intikal ettiği süreçte de ikmal etmediği anlaşıldığından HMK 114/2 maddesi yollaması, TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesinin kararları da bu yöndedir. (... .... K. sayılı kararı)

Katip .... · e-imzalıdır. Hakim ...... · e-imzalıdır.