İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/111 K.2021/105

T.C. "Türk Milleti Adına"

Esas2021/111Karar2021/105Tarih7 Nisan 2021Okuma3 dk · 645 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Esas No
2021/111
Karar No
2021/105
Karar tarihi
7 Nisan 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

645 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. "Türk Milleti Adına"

ANKARA

4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR

HUKUK MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2021/111

KARAR NO : 2021/105

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - .... DAVALI :.... DAHİLİ DAVALI : ....

DAVA

2016/68281 Sayılı Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali

DAVA TARİHİ : 30/10/2020

KARAR TARİHİ

07/04/2021 Yazım Tarihi: 08/04/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin 1998 yılında kurulduğunu, en çok kullanılan internet servis portallarından biri haline geldiğini, 2004 yılına gelindiğinde 400 adet patent alındığını, müvekkilinin "Gameloop+şekil" ibareli 2019/83886 tescil başvurusu yaptıklarını, başvuru markasının davalı firmaya ait 2016/68281 tescil sayılı marka mesnet gösterilerek yapılan itiraz üzerine müvekkil başvurusunun 9.ncu sınıf yönünden kabul edilmediğini( başvurunun kısmen reddedildiğini) , taraf markalarının benzemediğini, iltibas oluşmadığını, tüketici kesimleri farklı olduğunu, YİDK kararının iptali gerektiğini;

Diğer yönden davalıya ait 2016/68281 tescil sayılı markanın 9.ncu sınıfta hiç kullanmadığını, 6769 sayılı SMK 9.ncu maddesine göre kullanmama nedeniyle markanın ayrıca iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı firma vekili 04/01/2021 tarihli dilekçesi ile; davanın 30/10/2020 tarihinde müvekkiline ait "... " adında bir markası bulunmadığını, bahse konu markayı 27/10/2020 tarihi itibariyle dava dışı 3. bir şirkete devredildiğini belirterek müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili 28/01/2021 havale tarihli dilekçe ile sonraki marka sahibi .... firmasını HMK 125/1 maddesine göre DAVAYA DAHİL etmiştir.

Dava dosyası 2020/344 esasına kaydı yapılmış olup ilk davalı açısından husumet ve dava şartı, gerekse sonradan dahili dava edilen firma açısından ise dava şartı yönünden 2016/68281 tescil sayılı markanın kullanılmaması nedeniyle iptali davasının asıl dosyadan tefrik edilerek 2021/111 esasına kaydı yapılmıştır.

6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU

Madde 114/1-d" Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları" dava şartlarındandır.

Madde 115 " (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

(3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez. " hükmü,

6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU (10/01/2017 yürürlük)

Madde 9" (1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir. " hükmü yer almaktadır.

GEREKÇE

İlk davalı firma aleyhine açılan 2016/68281 tescil sayılı markanın kullanılmaması nedeniyle iptali davasında Türk Patent Marka Kurumundan gelen tescil belgesi incelendiğinde dava konusu markanın 23/08/2016 tarihinde başvurusu yapılıp 9.ncu sınıftaki mallar açısından 29/03/2017 tarihinde tescil edildiği tescil belgesi örneği ile anlaşıldığı, Türk Patent Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığının 27/10/2020 tarihli 500298 sayılı yazı ile de bu markanın... devir edildiği, davanın açıldığı tarih olan 30/10/2020 tarihinde sonradan dahili dava edilen firma adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Bu açıdan 2016/68281 tescil sayılı markanın kullanılmaması nedeniyle iptali davasında;

ilk davalı açısından davanın açıldığı tarihte pasif husumet ehliyeti olmadığından DAVA ŞARTI eksikliği ;

Sonradan dahili dava edilen firma açısından ise SMK 9/1 maddesindeki kullanmama nedeniyle markanın iptali için gerekli 5 yıllık tescil süresi dolmadığından DAVA ŞARTI eksikliği ;

Nedenleriyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1- Davaya konu 2016/68281 sayılı markanın kullanmama nedeniyle iptali davasının dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL peşin harç ile 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60 TL'nin davacıdan tahsiliyle Hazine'ye gelir kaydına,

3-Bu dosya 2020/344 Esas sayılı dosyadan tefrik edildiğinden ve asıl dosyada taraf olan ancak bu dosyada ... raf olmadığından AAÜT uyarınca 2.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalı .... 'ye verilmesine,

4-Kararın taraflara tebliğine,

Dair verilen karar tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı. 07/04/2021

Katip ... Hakim ... · E-İmzalıdır E-İmzalıdır

Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/111, K. 2021/105, 7 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara
  4. Hukuk Mahkemesi Karar
  5. Esas No : 2021/111
  6. Karar No : 2021/105
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 30/10/2020
  9. Karar Tarihi
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2021/111
Karar No
2021/105
Tarih
7 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/111 K.2021/402
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/111 K.2021/347
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/112 K.2021/215
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/112 K.2021/427
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/112 K.2021/214
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/112 K.2021/345

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.