Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/31 K.2022/50

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE.

Müvekkilin davalı şirkete sunmuş olduğu marka kullanım hizmeti ve mesleki yeterlilik belgesine ilişkin 25.01.2019 tarihli MTS377723 Fatura Numaralı 9,902.17 TL bedelli fatura , 10.01.2019 tarihli MTS136778 Fatura Numaralı 881.46 TL tutarlı bedelli fatura, 10.05.2019 tarihli MTS377962 Fatura numaralı 1,524.17 tutarlı bedelli fatura, 06.02.2019 tarihli MTS377833 Fatura numaralı 1,396.34 tutarlı bedelli fatura olmak üzere toplam 4 adet fatura tanzim edildiğini,

faturalardan kaynaklanan borcun ödenmesi için davalıya ihbarname gönderilmiş olup ihbarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara...İcra Dairesi'nin 2021/39272 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip konusu dosya borcu halen ödenmediği,

müvekkilin sunmuş olduğu hizmetlerin karşılığı tanzim edilen faturalardan dolayı alacaklı olduğu faturalar, cari raporlar ile kurum kayıtları ve davalının ticari defter ve kayıtları ile de sabit olduğunu,i işbu nedenle borçlunun haksız ve dayanaksız itirazın iptalini talep etmiştir.

Davacı vekili 10/02/2020 tarihli dilekçesiyle; davalı yan ile müvekkil arasında uzlaşma sağlanması nedeniyle HMK m. 123. Gereğince davayı geri alma talebinde bulunmuştur. Davalı vekili 14/02/2020 tarihli dilekçesiyle; davacının davayı geri almasına muvafakat ettiğini belirtmiştir. 6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU MADDE 123 " Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir " hükmü yer almaktadır. Her ne kadar mahkememize iş bu dava açılmış ise de; davacı taraf davasını geri aldığı, davalının da geri almayı kabul ettiğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · E-İmzalıdır E-İmzalıdır