Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/426 K.2022/390

Yukarıda belirtilen dava dosyası DAVA ŞARTI kısmı açısından dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şahıs dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili ....adına başvurusu yapılmış, 12.03.2021 tarihli ve 368 sayılı Resmi Markalar Bülteninde yayımlanmış .... numaralı “....” ibareli markası hakkında dava dışı ...tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın kabulüne verilen kararın reddini, “.... grup” ibareli markanın talep konusu tüm sınıf ve emtialarda tescile bağlanmasını, 2... kararı iptalini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir

Mahkememizin 02/11/2022 tarihli TENSİP zaptında "10-Davacının ...sayılı marka başvurusu hakkında dava dışı şirketin itirazının kabulü hakkında verilen ....sayılı YİDK kararı iptali davalarında SMK 6/1 maddesine göre İTİRAZ EDEN FİRMA da davaya katılması gerektiği; Dilekçede geçen itiraz sahibi R...C şirketinin de ZORUNLU DAVALI olması gerektiğinden ; DAVACIYA ; "...." sayılı başvuru markası hakkında verilen.... kararında geçen İTİRAZ MESNEDİ MARKALARIN (.... sahibi ... şirketine aynı iddialarını ve neticei talebi içeren mahkememiz dosyası üzerinden BİRLEŞTİRME istemli olarak dava açmak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine aksi takdirde HMK 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verileceğinin ihtarına," şeklinde ara karar oluşturulmuştur.

Tensip zaptı ise davacı vekiline 07/11/2022 tarihinde tebliğ olunmuştur.

Davacı vekili verilen kesin sürede 21/11/2022 tarihli dilekçesinde "Ancak tarafımızca yapılan araştırmalar neticesinde ...şirketinin Türkiye’de merkez veya şubesi bilgileri bulunamamıştır. Mahkemenizce ilgili yerlere müzekkere yazılarak, dava dışı itirazın kabulü hakkında karar verilen ...şirketinin Türkiye’de merkez veya şubesi bilgilerinin bulunup bulunmadığının tespitinin istenmesi, tespiti sağlandığında dava açılması için tarafımıza ek süre verilmesi gerekmektedir. İşbu nedenlerden dolayı mahkemeniz tarafından ilgili yerlere müzekkere yazılarak dava dışı itirazın kabulü hakkında karar verilen ...şirketinin Türkiye’de merkez veya şubesi bilgilerinin bulunup bulunmadığının tespitinin istenmesi, tespiti sağlandığında dava açılması için tarafımıza ek süre verilmesi " talebinde bulunmuştur.

Mahkememizce de 28/11/2022 Tarihli ARA KARAR ile " 1-Mahkememizin 02/11/2022 tarihli TENSİP zaptında "10-Davacının ; ... sayılı marka başvurusu hakkında dava dışı şirketin itirazının kabulü hakkında verilen ... kararı iptali davalarında SMK 6/1 maddesine göre İTİRAZ EDEN FİRMA da davaya katılması gerektiği. Dilekçede geçen itiraz sahibi ... şirketinin de ZORUNLU DAVALI olması gerektiğinden.

DAVACIYA ; ..ye tevzi olunmak üzere" ..." sayılı başvuru markası hakkında verilen.... kararında geçen İTİRAZ MESNEDİ MARKALARIN... şirketine aynı iddialarını ve neticei talebi içeren mahkememiz dosyası üzerinden BİRLEŞTİRME istemli olarak dava açmak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine aksi takdirde HMK 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verileceğinin ihtarına," şeklinde ara kararda geçen 2 haftalık KESİN SÜRENİN HMK 94/2 maddesi gereği 1 KEZ DAHA UZATILMASINA,

2-Davacının ; ... sayılı marka başvurusu hakkında dava dışı şirketin itirazının kabulü hakkında verilen .... kararı iptali davalarında SMK 6/1 maddesine göre İTİRAZ EDEN FİRMA da davaya katılması gerektiği; Dilekçede geçen itiraz sahibi ... şirketinin de ZORUNLU DAVALI olması gerektiğinden ; DAVACIYA ; ....'ye tevzi olunmak üzere" ..." sayılı başvuru markası hakkında verilen.... sayılı YİDK kararında geçen İTİRAZ MESNEDİ MARKALARIN... şirketine aynı iddialarını ve neticei talebi içeren mahkememiz dosyası üzerinden BİRLEŞTİRME istemli olarak dava açmak üzere HMK 94/2 maddesine göre 2 hafta EK kesin süre verilmesine, aksi takdirde HMK 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verileceğinin yeniden ihtarına,

3-Dava dosyasında taraf olmayan kişi veya firmaların adres tespitlerinin mahkememizce yapılması mümkün görülmediğine, davacı vekilinin dilekçesindeki " ...şirketinin Türkiye’de merkez veya şubesi bilgilerinin bulunup bulunmadığının tespitinin istenmesi,..... mahkemeniz tarafından ilgili yerlere müzekkere yazılarak dava dışı itirazın kabulü hakkında karar verilen ...şirketinin...’de merkez veya şubesi bilgilerinin bulunup bulunmadığının tespitinin istenmesi," talebinin REDDİNE,

4- Davacının ... sayılı marka başvurusu hakkında dava dışı şirketin itirazının kabulü hakkında verilen ... kararında geçen itiraz eden dava dışı firma .... şirketinin sahibi olduğu .... sayılı marka tescil belgelerinde ADRESİ ( hatta marka vekili ) AÇIK ve NET BELİRTİLDİĞİNDEN ve bu açıdan davacının Türk Patent Kurumu sistemi üzerinde marka sorgulama imkanı var iken bunu mahkemeden talep etmesi haklı görülmediğine, " şeklinde karar verilmiştir.

Adı geçen ara karar 29/11/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili 2.nci kez verilen KESİN SÜREYE UYMAYARAK bu kez 28/12/2022 tarihli dilekçesi ile ÖZETLE " 02.11.2022 tarihli tensip zaptının 10.ara kararı gereği tarafımıza dava dışı ...şirketinin bilgilerinin tespit edilmesi ve davaya dahil edilmesi konusunda süre verilmiştir. Ancak tarafımızca yapılan araştırmalar neticesinde ...şirketinin Türkiye’de merkez veya şubesi bilgileri bulunamamıştır.

Mahkemenizce ilgili yerlere müzekkere yazılarak, dava dışı itirazın kabulü hakkında karar verilen ...şirketinin Türkiye’de merkez veya şubesi bilgilerinin bulunup bulunmadığının tespitinin istenmesi, tespiti sağlandığında dava açılması için tarafımıza ek süre verilmesi gerekmektedir.

İşbu nedenlerden dolayı mahkemeniz tarafından ilgili yerlere müzekkere yazılarak dava dışı itirazın kabulü hakkında karar verilen ...şirketinin Türkiye’de merkez veya şubesi bilgilerinin bulunup bulunmadığının tespitinin istenmesi, tespiti sağlandığında davaya dahil edilmesi " şeklinde talepte bulunmuştur.

6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU;

Madde 94 " (1) Kanunun belirlediği süreler kesindir.

(2) (Değişik:22/7/2020-7251/6 md.) Hâkim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Bu takdirde hâkim, tayin ettiği kesin süreye konu olan işlemi hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklar ve süreye uyulmamasının hukuki sonuçlarını açıkça tutanağa geçirerek ihtar eder. Kesin olduğu belirtilmeyen süreyi geçirmiş olan taraf yeniden süre isteyebilir; bu şekilde verilecek ikinci süre kesindir ve yeniden süre verilemez.

(3) Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar."

Madde 114/1-d maddesinde " Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. " dava şartı olduğu,

Madde 115 " (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmü yer almaktadır.

GEREKÇE

Davacının .... sayılı marka başvurusu hakkında dava dışı şirketin itirazının kabulü hakkında verilen ... sayılı YİDK kararı iptali davalarında SMK 6/1 maddesine göre itiraz eden firma .... şirketinin HMK 114/1-d maddesine göre ZORUNLU DAVALI olması gerektiğine,

HMK 94/2 maddesine göre davacıya 02/11/2022 tarihli tensip zaptı ile yukarıda belirtilen dava dışı firmayı 2 haftalık kesin süre içinde zorunlu dava etmesi gerektiği yönünde ara kararın Hakim tarafından verilen kesin süre olduğuna,

Davacı vekilinin kesin süre içinde yaptığı başvuru üzerine kesin süre uzatım talebinin HMK 94/2 maddesine göre 1 kez daha uzatılabileceğine,

Mahkememizce de bu kapsamda uzatılan 28/11/2022 tarihli ara karar ile verilen KESİN SÜRENİN HMK 94/2-3 maddesine göre " ikinci süre kesindir ve yeniden süre verilemez. Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar." hükmünün geçerli olduğuna,

Dava dosyasında taraf olmayan kişi veya firmaların adres tespitlerinin mahkememizce yapılması mümkün görülmediğine, davacının itiraz eden dava dışı firma ... şirketinin sahibi olduğu .... sayılı marka tescil belgelerinde ADRESİ ( hatta marka vekili ) AÇIK ve NET BELİRTİLDİĞİNDEN ve bu açıdan davacının Türk Patent Kurumu sistemi üzerinde marka sorgulama imkanı var iken bunu mahkemeden talep etmesi haklı görülmediğine,

Bu açıdan davacı vekilinin KESİN SÜREYE UYMAYARAK 28/12/2022 tarihli dilekçesindeki " Mahkemenizce ilgili yerlere müzekkere yazılarak, dava dışı itirazın kabulü hakkında karar verilen ...şirketinin Türkiye’de merkez veya şubesi bilgilerinin bulunup bulunmadığının tespitinin istenmesi, tespiti sağlandığında dava açılması için tarafımıza ek süre verilmesi, ...şirketinin Türkiye’de merkez veya şubesi bilgilerinin bulunup bulunmadığının tespiti sağlandığında davaya dahil edilmesi " talebinin HMK 94/2-3 maddesine göre reddi gerektiği ;

Şeklinde değerlendirme yapılarak zorunlu dava arkadaşlığı eksikliği yani DAVA ŞARTI EKSİKLİĞİ GİDERİLMEDİĞİNDEN HMK 115/2 maddesine göre DAVANIN USULDEN REDDİ gerekmiştir.

HÜKÜ M

Katip... · ¸e-imza Hakim... · ¸e-imza