Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/428 K.2022/717

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/428 Esas

KARAR NO : 2022/717

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 14/06/2022

KARAR TARİHİ : 07/12/2022

YAZIM TARİHİ : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkilinin arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen 08.03.2022 tarih, MEA2022000000011 fatura nolu 880.000,00 TL'lik faturaya ilişkin olarak 09.03.2022 tarihinde 650.000,0 TL'lik kısmi ödeme yapıldığını, davalı tarafından aynı faturaya ilişkin dava konusu ödenmesi gereken 130.000,00 TL kısım için bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 130.000,0 TL asıl alacak ve 897,53 TL işlemiş faiz toplam 130.897,53 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, takibin durduğunu, belirterek, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, davacı tarafından takibe konu edilen fatura içeriğinde belirtilen malların müvekkiline teslim edildiğine ilişkin herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığını, Davacı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davaya bakmakla yetkili Mahkemelerin Kayseri Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun Genel yetkili mahkeme başlıklı 6. maddesinde:

"MADDE 6- (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

(2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine

göre belirlenir." düzenlemesi yer almaktadır.

HMK'nın 6. maddesi gereğince, davalı adresinin Kocasinan/Kayseri olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda davalının HMK'nun 6. maddesi anlamında yerleşim yerinin Kocasinan/Kayseri olduğu ve yetkili mahkeme olarak Kayseri Adliyesine bağlı olduğu anlaşılmaktadır.

Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçmektedir (Aynı yönde Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 23/09/2013 tarih 2013/9042 Esas 2013/12620 Karar).

Davanın açıldığı Ankara mahkemesi, HMK'da belirlenen yetkili mahkemelerden birisi değildir. Bu durumda mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.