İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

HUKUK MAHKEMESİ KARAR

Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/488 K.2022/365

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE.... sayılı marka başvurularının....sayılı YİDK kararı ile ... sayılı marka ile benzer olduğu gerekçesi 6769 sayılı Kanunun SMK 6/1 maddesi uyarınca reddedildiğini, müvekkilinin öncelik hakkı olduğunu belirterek; ....…

Esas2022/488Karar2022/365Tarih14 Aralık 2022Okuma2 dk · 379 kelime

KÜNYE

T.C. "Türk Milleti Adına" Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Davalı ....

Mercii
Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar tarihi
14 Aralık 2022
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/488 Esas - 2022/365
Esas no
2022/488
Karar no
2022/365
Hakim
...
Katip
...
Davacı
.....
Vekili
Av. ...
Dava
Marka 2022-M-2514 Sayılı YİDK Kararı İptali
Dava tarihi
13/05/2022
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

379 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE.... sayılı marka başvurularının....sayılı YİDK kararı ile ... sayılı marka ile benzer olduğu gerekçesi 6769 sayılı Kanunun SMK 6/1 maddesi uyarınca reddedildiğini, müvekkilinin öncelik hakkı olduğunu belirterek; .... Sayılı YİDK Kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HMK'nın 114 maddesinde sayılan dava şartlarından davalı şirket vekili tarafından husumet itirazında bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 114/1-d maddesinde "Tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları" dava şartı olarak belirtilmiştir.

Mahkememizce de 14/12/2022 tarih ve.... esas sayılı asıl dosya üzerinden Davacı şahsın ...başvuru sayılı markasına yönelik dava konusu edilen.... kararında da davalı Edsa firmasının markaları mesnet gösterilmediğinden davalı firma açısından açılan davanın bu dosyadan TEFRİKİ ile AYRI ESASA KAYIT EDİLMESİNE karar verilmiş ve tefrik edilen dosya ....esasına kaydı yapılmıştır.

GEREKÇE

Davacı şahsın ... başvuru sayılı markasına yönelik davalı ... Tarafından 3 ayrı marka mesnet gösterilerek SMK 6/1 maddesine dayalı yapmış olduğu itiraz... tarafından yerinde görülmeyerek itirazın reddedildiği; dava konusu edilen 2.... kararında da davalı Edsa firmasının markaları mesnet gösterilmediğinden davalı... aleyhine açılan davanın HMK 114/1-d maddesine göre dava şartı nedeniyle husumetten reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1- Davacı şahsın.... başvuru sayılı markasına yönelik davalı ..... Tarafından 3 ayrı marka mesnet gösterilerek SMK 6/1 maddesine dayalı yapmış olduğu itiraz Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından yerinde görülmeyerek itirazın reddedildiği; dava konusu edilen 2.... kararında da davalı....firmasının markaları mesnet gösterilmediğinden, .... aleyhine açılan davanın HUSUMETTEN REDDİNE;

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu başvuru harcı ile 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL'nin davacıdan tahsiliyle Hazine'ye gelir kaydına,

3-AAÜT uyarınca (dosyada üç davalı olduğundan ve dosya tefrik edildiğinden tek vekalet ücretinin 1/3 oranında vekalet ücreti hesabıyla) 5.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine,

4-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının taraflara iadesine,

HUSUMETTEN RED kararına yönelik 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile ...Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 19/12/2022

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim .... · ✍e-imzalıdır

Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2022/488, K. 2022/365, 14 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2022/488
Karar No
2022/365
Tarih
14 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/488 K.2022/2032
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/488 K.2022/710
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/488 K.2022/918
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/488 K.2022/819
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/488 K.2022/1008
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/489 K.2022/854

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.