Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/539 K.2024/754

2- ... - ...

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/08/2013

KARAR TARİHİ : 08/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya toplam 264.755.12 TL tutarında fatura keşide edildiğini, davalı tarafından fatura bedellerine mahsuben 167.500.00 TL tutarında ödeme yapıldığını, davalılardan ...

Dtd.Ştine ait 07.10.2012 keşide tarihli 130.000.00 TL bedeli teminat çekinin müvekkiline teslim edildiğini, çek keşide tarihinden sonra ticari alışıverişin devam ettiğinden ve davalıların ödemeleri de olduğundan 10 günlük süre içinde çekin ibraz edilmediğini ve bedelinin tahsil edilmediğini, davalıların müvekkili şirkete 97.255.12 TL bakiye borcu bulunduğunu belirterek müvekkili şirketin alacağı 97.255.12 TL'nin son fatura tarihi olan 31.10.2012 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar usulüne uygun tebliğ rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Davanın HMK 105.maddeye dayalı eda davası olduğu belirlenerek uyuşmazlığın dava dilekçesinde belirtilen faturalar nedeni ile davacının davalıdan bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, alacak miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Delillerden ...'nden gelen BA-BS formları celbedilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır. Yargılama devam ederken ,davacı şirketin .... esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiği ve .... İflas sayılı dosyasının ,27/10/2020 tarihli ikinci alacaklıları toplantısında hukuk davalarının devamına karar verilmiştir .

Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 21/08/2014 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; davaya konu alacağın, ibraz edilen bilgi ve belgelerle kanıtlanamadığı, davacı tarafin davalının ticari defterlerine de dayanması nedeniyle davalı ticari defterlerinin ibrazı hususunda, 6100 sayılı HMK'nun 220 ve 222. maddeleri uyarınca yeniden işlem yapılmasının ve davalı iş ortaklığının bağlı olduğunu vergi dairesinden (... ) davalı şirketleri oluşturan iş ortaklığı veya davalı şirketler tarafından davaya konu faturaların Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (3a) ile beyan edilip edilmediğinin belirlenmesinin yerinde olacağı, mahkemece,

davalılara çıkarılan defter ve belgelerin iİbrazina ilişkin ihtarın HMK 22) ve 222, Maddelere uygun olduğu ve davacı tarafça sunulan defter ve belgelere göre değerlendirme yapılabileceğinin kabulü halinde ise: davacı tarafından davalıya toplam 264.755,12 TL tutarında fatura keşide edildiği, fatura bedellerine mahsuben davalı tarafından (... tarafından ödenen 351)00.00 TL dahil olmak üzere ) toplam 167.500.00 TL ödeme yapıldığını ve davacının davalıdan 264.715.12 TL - 167.500.000 = 97.255.12 TL alacaklı olduğu,

bu alacağa, temerrüt koşulları gerçekleşmediğinden dava tarihinden itibaren 14.08.2013 ticari işlerde uygulanan temerrüt faizini geçmemek koşuluyla ve taleple de bağlı kalınarak reeskont taizi uygulanabileceği rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı itirazlar üzerine yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş, 05/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı tarafından davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığına keşide edilen bir adet fatura KDV hariç 125.532,00 TL bedelli emtia alındığının Ağustos 2012 dönemi form BA bildirimi ile beyan edildiği, dava dosyasına sunulan ve incelenen belgelerden davacı şirket tarafından davalı iş ortaklığını oluşturan şirketlere fatura içeriği emtianın teslim edildiği, keşide edilen faturaların , tebliğ edildiğine dair tespit yapılamadığı,

form BA ile beyan edilen 125.532,00 TL KDV hariç tutara KDV'nin eklenmesi ile davalı iş ortaklığının oluşturan şirketler tarafından (125.532,25 TL + %18 KDV 22.595,81 TL) 148.128,06 TL tutarında emtia alındığı, davacının kabulünde olan ve davacı şirket ticari defter kayıtlarından tespit edilen ödeme tutarı 167.500,00 TL'nin hesaplanan 148.128,06 TL tutardan büyük olması sebebiyle ; davacının davalıdan alacağının bulunmadığı, dava dosyasına sunulan belgelerden davacı şirketin ....

Mahkemesinin 27.12.2018 tarih ve ....

E. sayılı kararları ile iflasına, iflasın aynı tarih ve saat 12:08'de açılmasına karar verildiği, davacı şirketin ticari defterlerinde yer alan kayıtlar doğrultusunda davacının davalı şirketlerin oluşturduğu ortaklıktan 97.255,12 TL bakiye alacağının bulunduğunun belirlenmesi durumunda dava tarihi 14.08.2013 tarihinde davacı şirketin iflasının açıldığı,27.12.2018 tarihinde kadar geçen süre için Ticari İşlerde Uygulanacak Ticari Temerrüt Faiz Oranı esas alınarak yapılan hesaplamada, davacı şirketin iflas tarihi itibariyle 97.255,12 TL asıl alacak, 73.961,85 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacının iddiası celp edilen B/A ve B/S formları aldırılan kök ve ek rapor hep beraber değerlendirildiğinde; her ne kadar dava konusu edilen faturalar davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı ise de ;davacının 2012 dönem bildirilen B/A formlarında KDV hariç 125.532,00TL emtia alındığının beyan edildiği ancak ,davacı şirket tarafından davalı iş ortaklığına fatura edilen emtianın teslim edildiğine dair bir delilin bulunmadığı,

davalı şirket ortaklığı tarafından form B/A ile beyan edilen 125.532,00 TL KDV hariç tutara ,KDV'nin eklenmesi ile davalı iş ortaklığını oluşturan şirketler tarafından toplam 148.128,06 TL tutarında emtia alındığının belirlendiğinden ,davacının kabulünde olan ödeme tutarı olan 167.500,00 TL'nin , hesaplan 148.128,06 TL tutardan fazla olması sebebi ile davacının davalıdan alacağının bulunmadığının kabulü gerektiği, mahmemizce aldırılan her iki raporda da bu yönde tespit yapıldığı ve davacı yanın açıkca yemin deliline dayanmadığı görülerek ,kanıtlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır