Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/106 K.2021/150

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/106 Esas

KARAR NO : 2021/150

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/02/2017

KARAR TARİHİ : 17/02/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Grup Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. ile müvekkil banka arasında 14.04.2014 tarihli ve 50.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu diğer davalı ...'in sözleşmeyi müşterek müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, borçlulara 00946TT000000017191 ve 00946ÇEK67710788 referans numaralı krediler kullandırıldığını, borcun ödenmediğini borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarın sonuçsuz kaldığını, genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçluların, borçları bulunmadığından bahisle işlemiş faiz ve ferilerini kabul etmediğini belirterek haksız olarak takibe itiraz etmiş olduklarını, bu sebeple takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

-... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası - Genel Kredi Sözleşmesi

-Bilirkişi raporunda.

17191 nolu ticari krediden kaynaklanan, Davacı bankanın, talebine bağlı olarak, takip tarihi itibari ile davalı asıl borçludan aşağıda gösterildiği şekilde toplam 18.116,17 TL alacaklı olduğu; asıl alacak 16.985,56 TL, işlemiş akdi faiz 827,78 TL, İşlemiş temerrüt faizi 273,12 TL, vergiler 29,71 TL, olmak üzere toplam 18.116,17-TL, Davalı kefilin, TBK'nın 589. maddesi gereğince davalı asıl borçlunun sorumlu olduğu takip tarihi itibari ile 18.116,17 TL borcun tamamından sorumlu olduğu,

Davalı asıl borçlunun ve davalı kefilin 16.985,56 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 30,96 temerrüt faizinden ve temerrüt faizinin % 5 BSMV'sinden (vergisinden) sorumlu oldukları.

Tedavülde bulunan 1 adet çek yaprağından kaynaklanan davalı asıl borçlunun 16.04.2014 tarihli Çek Sözleşmesi'nin 13. maddesine göre 1 adet çek yaprağı (378125 nolu) için 1.290.- TL'nin depo edilmesinden sorumlu olduğu, Davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında düzenlenen 16.04.2014 tarihli Çek Sözleşmesi'nde davalı kefilin imzası bulunmadığından, 1 adet çek yaprağının (378125 nolu) banka yükümlülük bedeli 1.290.- TL'nin depo edilmesinden sorumlu olmadığı görüş ve kanaatine ulaşılmıştır.

Dosya 05.02.2020 tarihli celsede noterlik masrafına ilişkin makbuz sunulduktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporunda; 17191 nolu ticari krediden kaynaklanan

Davacı bankanın, talebine bağlı olarak, takip tarihi itibari ile davalı asıl borçludan aşağıda gösterildiği şekilde toplam 18.199,28 TL alacaklı olduğu, Asıl Alacak 16.985,56 TL, İşlemiş akdi faiz 827,78 TL, İşlemiş temerrüt faizi 273,12 TL, Vergiler 29,71 TL, Masraf 83,11TL, Toplam18.199,28 TL, Davalı kefilin, TBK’nın 589. maddesi gereğince davalı asıl borçlunun sorumlu olduğu takip tarihi itibari ile 18.199,28 TL borcun tamamından sorumlu olduğu, Davalı asıl borçlunun ve davalı kefilin (16.985,56 TL + 83,11 TL) 17.068,67 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 30,96 temerrüt faizinden ve temerrüt faizinin % 5 BSMV’sinden (vergisinden) sorumlu oldukları görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmesinden kaynaklı, ödenmeyen kredi borcunun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık, taraflar arasındaki kredi sözleşmesi kapsamında, davalı asıl borçlu ve kefilin takip tarihi itibariyle borçlu bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamı, ... Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ve davacı tarafça dosyaya sunulan kredi sözleşmesi ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;

Taraflar arasında ticari kredi sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, bu kapsamda davalı tarafça kullanılan ticari nitelikteki kredinin kullanımından doğan borcun ödenmediği, davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının itirazı neticesinde ise eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davalılar icra takibine yapılan itiraz dilekçesi ile davacıya borçlarının bulunmadığını ileri sürmüş ise de, ayrıca ve açıkça taraflar arasındaki sözleşme ilişkisini ve kredi sözleşmesi altındaki imzasını inkar etmediği, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere, icra takibinde davacı bankanın talebinde belirtmiş olduğu tutarla, bilirkişi tarafından belirlenen tutarların uyumlu olmadığı arada farklar olduğu görülmekle bilirkişi raporunda yer alan hesaplamalar usule uygun olduğundan rapordaki miktarlar esas alınarak davalı asıl borçlu ...

Grup Sigorta Ara. Hiz. Ltd Şti'nin 18.116,17 TL, Davalı ...'in çek depo bedeli düşüldükten sonra kalan 16.985,56-TL borcunu ödemediği mahkememizce sabit görüldüğünden, davanın kısmen kabulüne, davalılarını itirazlarının kısmen iptaline karar verilmiş, takibe konu alacağın likit olduğu belirlendiğinden, asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.