İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/858 K.2022/773

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2017/858Karar2022/773Tarih21 Aralık 2022Okuma7 dk · 1.443 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/858
Karar No
2022/773
Karar tarihi
21 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.443 kelime·7 dk okuma·11 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/858 Esas

KARAR NO : 2022/773

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/12/2017

KARAR TARİHİ : 21/12/2022

YAZIM TARİHİ : 20/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili tarafından ihale ile davalı şirketlere sürücülü araç kiralama işinin gördürüldüğünü, dava dışı ...'İN iş akdinin yüklenici firma tarafından feshedilmesi sonucu Ankara 10. İş Mahkemesi ... esas sayılı davada yıllık izin alacağı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, ulusal bayram ve genel tatili alacağı talebi ile dava açtığını, davanın kabul edildiğini ve onandığını, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına ve birde haricen ödeme yapıldığını, yapılan toplam ödeme miktarının 20.169,19TL olduğunu, en son ödemenin yapıldığı tarihin 14.3.2016 tarihi olduğunu,

ihale sözleşmesi gereği iş alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması ile şimdilik 15.085,49TL'nin müteselsilen son ödemenin yapıldığını 14.03.2016 tarihinden işleyecek ticari faiz ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Tur. Taş. İnş. Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş bu davaya gerek olmaksızın kendi dönemindeki sorumluluğu ödemeye razı olduğunu ancak kendisine bilgi verilmediğini, işçinin müvekkili şirkette 1.12.2010-31.12.2010 ve 5.1.2011-31.1.2011 tarih aralarında kısa dönem çalıştığını, bu dönemde fazla mesai ve UBGT alacağının olmadığını ancak oranlama yapmak ve faiz işletmek suretiyle 09.01.2018 tarihinde 886,00 TL ödeme yapıldığını, alt işveren davalarında müşterek müteselsil sorumluluğun olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Taraflar arasında imzalanan sürücülü araç kiralama hizmet alımı sözleşmesi,

-Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı ve Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyaları,

-Bilirkişi raporunda özetle; Davacının ...İcra Müdürlüğü dosyasına talep ettiği ancak dosyada sadece ...İcra Müdürlüğünün dosyasının bulunması sebebiyle ...İcra dosyası ile sınırlı olmak üzere hesaplama yapılabildiğini, davacının icra dosyası dışında harici ödeme yaptığını iddia ettiği ancak ödemeye dair dekont tespit edilemediğini, dosya içinde ekli dekontun Asil firması tarafından ... 'ye yapılan 886,00 TL bedelli ödeme işlem dekontu olduğunu, evrakların tamamlanması halinde bakiye için hesaplama yapılabileceğini belirtmiştir.

-25/01/2022 tarihli Bilirkişi ek raporunda özetle; dava dışı işçinin asıl işveren işyerinde çalışması ile davacı konumundaki asıl işverence ödenen toplam işçilik alacakları bakımından hizmet temin eden davalı yüklenicilerin kendi hizmet dönemleri ile sınırlı olarak sorumluluklarının varlığı ile rücuen tahsilinin talep edilebileceğini, son alt işveren üzerinde bırakılması gereken işçilik alacağı kaleminin sadece ihbar tazminatı olması gerektiği yönündeki içtihatlarının benimsenmesi halinde;

davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemi itibariyle belirlenen tutarların tamamının rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde, yukarıda yapılan hesaplamalar uyarınca; davalı yüklenici ... Turizm Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.026,37 TL, ... Turizm Ltd. Şti firmasından alacak miktarının 3.119,08 TL, ...Turizm Ltd. Şti firmasından alacak miktarının 226,40 TL, ... Turizm Ltd.

Şti. firmasından alacak miktarının 6.028,60 TL, ... Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 4.950,86 TL olacağını, davacı kurum tarafından ödenmiş işçilik alacakları nedeniyle, davalı alt yüklenicilerin kendi hizmet süreleriyle sınırlı olarak belirlenen tutarların yarısının rücuen tahsilini talep edebileceği kanaatine varılması halinde; davalı yüklenici ... Turizm Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.013,19 TL, ... Turizm Ltd. Şti.

Firmasından alacak miktarının 1.559,54 TL, ...Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 113,20 TL, ... Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 3.014,30 TL, ... Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 2.475,43 TL olacağı neticesine varıldığı hususlarında rapor düzenlenmiştir.

-23/05/2022 tarihli Bilirkişi ek raporunda özetle; davacı tarafından sunulmuş ödeme makbuzlarında tespit edilen masraf kalemlerinin eklenmesi ile 20.169,19 TL üzerinden ek hesaplama yapılarak, davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemleri itibariyle hesaplanan miktarların tamamının rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde; davalı yüklenici ... Turizm Ltd. Şti. Firmasından alacak miktarının 2.184,32 TL, ... Turizm Ltd.

Şti. firmasından alacak miktarının 3.362,20 TL, ...Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 244,05 TL, ... Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 6.498,51 TL, ... Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 5.336,77 TL olacağını, davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemleri itibariyle hesaplanan, davalı yüklenici ... Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 1.092,16 TL, ... Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 1.681,10 TL, ...Turizm Ltd.

Şti. miktarının 122,03 TL, ... Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 3.249,26 TL, ... Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 2.668,39 TL olacağını, davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemleri itibariyle hesaplanan miktarlarının tamamının rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde, davalı yüklenici ... Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 1.631,69 TL, ... Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 2.509,05 TL, ...Turizm Ltd.

Şti. firmasından alacak miktarının 183,54 TL, ... Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 4.850,69 TL, ... Turizm Ltd. Şti. Firmasından alacak miktarının 9.096,30 TL olacağını, davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemleri itibariyle hesaplanan miktarların yarısının rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde; davalı yüklenici ... Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 815,.85 TL, davalı yüklenici ... Turizm Ltd.

Şti. firmasından alacak miktarının 1.254,53 TL, ...Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 91,77 TL, ... Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 2.425,35 TL, ... Turizm Ltd. Şti. Firmasından alacak miktarının 4.548,15 TL olacağı neticesine varıldığı hususlarında rapor düzenlenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;

Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan farklı tarihlerdeki sözleşmeler ile taraflar arasında sürücülü araç kiralaması işine ilişkin hizmet alımı yapıldığı, dava dışı işçi ...'in iş aktinin sona ermesi nedeniyle Ankara .... İş Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı ilamı gereğince 14/03/2016 20.169,19-TL işçilik alacağı ödemesi yapıldığı, davacının bu alacağın 15.085,49-TL'sini talep ettiği, İş Kanunu, sözleşme ve teknik şartname hükümleri uyarınca davacının üst iş veren sıfatıyla ödediği işçilik alacaklarını davalılara rücu edebileceği mahkememizce kabul edilmiştir.

Mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre, davalıların sözleşme süreleriyle sınırlı olmak üzere davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacakları ve masraflardan dolayı davacıların sorumluğunun toplam 15.085,49-TL olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; 14/03/2016 ödeme tarihinden itibaren tarafların sıfatı gözetilerek avans faizi işletilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

-1.347,18 TL tazminatın davalı ... Turz. San. Tic. Ltd. Şti'den 14/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,

-2.071,60 TL tazminatın davalı ... Turz. Taşıma Otomotiv. Emlak Güv. Ltd. Şti'den 14/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,

-151,53 TL tazminatın davalı ...Turz. Taşımacılık İnş. Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti'den 14/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,

-4.004,92 TL tazminatın davalı ... Taşımacılık Araç Kiralama ve Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti'den 14/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,

-7.510,26 TL tazminatın davalı ... Turz. Taşıma Petr. Ürün. İnş. Temz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti'den 14/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,

2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.030,48 TL harçtan, dava açılışında alınan 257,63 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 772,85 TL 'nin 69,017 TL'sinin davalı ... Turz. San. Tic. Ltd. Şti'den, 106,13 TL'nin davalı ... Turz. Taşıma Otomotiv. Emlak Güv. Ltd. Şti'den, 7,76 TL'nin davalı ...Turz. Taşımacılık İnş. Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti'den, 205,17 TL'nin davalı ... Taşımacılık Araç Kiralama ve Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti'den, 384,76 TL'nin davalı ... Turz. Taşıma Petr. Ürün. İnş. Temz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti'den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 31,40 TL başvurma harcı, 2.185,50 TL tebligat/bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.216,90 TL yargılama giderinin 197,97 TL'sinin davalı ... Turz. San. Tic. Ltd. Şti'den, 304,43 TL'nin davalı ... Turz. Taşıma Otomotiv. Emlak Güv. Ltd. Şti'den, 22,26 TL'nin davalı ...Turz. Taşımacılık İnş. Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti'den, 588,54 TL'nin davalı ... Taşımacılık Araç Kiralama ve Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti'den, 1.103,67 TL'nin davalı ... Turz. Taşıma Petr. Ürün. İnş. Temz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 257,63 TL peşin harcın 23,007 TL'sinin davalı ... Turz. San. Tic. Ltd. Şti'den, 35,37 TL'nin davalı ... Turz. Taşıma Otomotiv. Emlak Güv. Ltd. Şti'den, 2,58 TL'nin davalı ...Turz. Taşımacılık İnş. Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti'den, 68,39 TL'nin davalı ... Taşımacılık Araç Kiralama ve Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti'den, 128,26 TL'nin davalı ... Turz. Taşıma Petr. Ürün. İnş. Temz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin 821,58 TL'sinin davalı ... Turz. San. Tic. Ltd. Şti'den, 1.263,38 TL'nin davalı ... Turz. Taşıma Otomotiv. Emlak Güv. Ltd. Şti'den, 92,41 TL'nin davalı ...Turz. Taşımacılık İnş. Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti'den, 2.442,43 TL'nin davalı ... Taşımacılık Araç Kiralama ve Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti'den, 4.580,18 TL'nin davalı ... Turz. Taşıma Petr. Ürün. İnş. Temz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine,

6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekili e duruşma vasıtasıyla davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2022

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/858, K. 2022/773, 21 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/773
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 15/12/2017
  9. Karar Tarihi : 21/12/2022
  10. Yazım Tarihi : 20/01/2023
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/858
Karar No
2022/773
Tarih
21 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/861 K.2022/903
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/873 K.2022/815
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/876 K.2022/962
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/877 K.2022/888
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/887 K.2022/975
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/894 K.2022/788

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.