İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/423 K.2021/415

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2018/423Karar2021/415Tarih8 Haziran 2021Okuma4 dk · 899 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/423
Karar No
2021/415
Karar tarihi
8 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

899 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/423 Esas

KARAR NO : 2021/415

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/05/2018

KARAR TARİHİ : 08/06/2021

YAZIM TARİHİ :21.06.2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 31.03.2018 tarihinde davacıların oğlu müteveffa ...'ya çarpması neticesinde ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, riziko tarihi itibariyle kişi başına ölüm halinde 360.000,00TL poliçe teminatının bulunduğunu, TÜİK evlenme istatistikleri uyarınca 2017 yılı evlenme yaşının 27,7 olduğunu, davalının kaza nedeniyle ödeme yapmadığını ve 25.05.2018 tarihinde temerrrüde düştüğünü ileri sürerek, her bir davacı için 500,00'er TL olmak üzere şimdilik 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı Vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 10.10.2017/2018 tarihleri arasında sigortalı bulunduğunu, kusur ve zarar nispetinde sorumlu bulunduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Talep Artırım : Davacı vekili 30/04/2021 tarihli dilekçesi ile, baba ... için maddi tazminat taleplerini 67.081,14 TL'ye, anne ... için maddi tazminat taleplerini 78.779,61 TL artırdıklarını belirtmiştir.

DELİLLER

-Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine 10.10.2017/2018 tarihlerini kapsar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı bulunduğu, poliçe ile riziko tarihi itibariyle 360.000,00TL tutarlı vefat teminatı sağlandığı tespit edilmiştir.

-Adli Trafik bilirkişisi Sn. ... 07/12/2018 tarihli raporunda özetle; müteveffa yaya ..., hayatını kaybettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 65 oranında kusurlu olduğunu, davalı ... ile olay tarihinde ZMMS bulunan ... plakalı ... marka minibüsün dava dışı sürücüsü ..., dava konusu müteveffa yayanın ölümüyle meydana gelen trafik kazasının oluşumunda % 35 oranında kusurlu olduğunu belirtmiştir.

-Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan 18/07/2019 tarihli raporda özetle; sürücü ...'un %35 oranında kusurlu olduğunu, yaya ...'nın %65 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

-Aktüer bilirkişisi Sn. ... 02/10/2020 tarihli raporunda özetle; Anne ...'nın talep edebileceği destek tazminatının 42.094,46TL olduğunu, baba ...'nın talep edebileceği destek tazminatının 37.148,08TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, davacıların davalı ... şirketinden 25.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizini talep hakkı bulunduğu yönündeki kanaatinin mahkeme takdirinde olduğunu belirtmiştir.

-Aktüer bilirkişisi Sn.... ek raporunda özetle; alternatifli olarak, Müteveffanın askerlikten 2 yıl sonrasında evleneceği ihtimaline göre yapılan hesaplama neticesinde; Anne ...'nın talep edebileceği destek tazminatının 74.899,46TL olduğunu, Baba ...'nın talep edebileceği destek tazminatının 62.701,00TL olduğunu, Davacının itirazları uyarınca müteveffanın 28 yaşından sonra evlenme ihtimaline binaen yapılan hesaplamaya göre ise; Anne ...'nın talep edebileceği destek tazminatının 79.279,61TL olduğunu, Baba ...'nın talep edebileceği destek tazminatının 67.081,14TL olduğunu, davacıların davalı ... şirketinden 25/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizini talep hakkı bulunduğu yönündeki takdirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu içeriği, cevabi yazı içeriklerine göre;

31.03.2018 tarihinde, davacılar'ın müşterek oğlu olan ...'nın, davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde vefat ettiği, dosya içerisinde yer alan Adli Trafik bilirkişisi ve Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen rapor içeriklerinde de belirtildiği üzere, müteveffanın kazanın gerçekleşmesinde % 65 oranında kusurlu olduğu, davalı ... şirketine sigortalı bulunan ... plakalı Mitsubişhi marka minibüsün dava dışı sürücüsü ...'un ise trafik kazasının oluşumunda % 35 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği,

mahkememizce aldırılan ve dosya kapsamın uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan Aktüer bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 02.10.2020 tarihli rapor içeriğine göre. Müteveffanın askerlikten 2 yıl sonrasında evleneceği ihtimaline göre yapılan hesaplama neticesinde.

Anne ...'nın talep edebileceği destek tazminatının 74.899,46TL, Baba ...'nın talep edebileceği destek tazminatının 62.701,00 TL olarak hesaplanmış olduğu, Yerleşik yargısal uygulamalar dikkate alındığında, bilirkişi tarafından yapılan 1.hesaplama tarzının dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla hükmün tesisinde esas alındığı, buna göre davalı ... şirketinin davacıların belirlenen zararını karşılamakla sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davalıya yapılan müracaatın 14.05.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, bu tarihe 8 iş günü ilave edilmesi neticesinde 25.05.2018 tarihi tarihi itibariyle davalının temerrüde düşmüş sayıldığı, kazaya neden olan aracın ticari niteliği dikkate alındığında temerrüt faizinin avans faizi olarak belirlenmesi gerektiği kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen Kabulüne,

2-Davacı ... yönünden, 62.701,00 TL’nin, davacı ... yönünden 74.889,46 TL olmak üzere toplam 137.590,46 TL’nin 25.05.2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline davacılara verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 9.398,80 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin yatırılan 532,38 TL (35,90 Peşin harç + 496,48 TL ıslah harç) harcın mahsubu ile bakiye 8.866,42 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmakla, davacılar yararına AAÜT uyarınca belirlenen;

a-Davacı ... yönünden 8.951,13 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

b-Davacı ... yönünden 10.535,63 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı vekil ile temsil olunduğundan AAÜT gereğince red oranına göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Davacılar tarafından yapılan, 35,90 TL harç gideri, bilirkişi ücreti, posta, ATK ücreti ve tebligat gideri 2.668,90 TL olmak üzere toplam 2.704,80 TL yargılama giderinin, kabul ret oranı dikkate alınarak belirlenen 2.542,72 TL ile 532,38 harcın ( (35,90 Peşin harç + 496,48 TL ıslah harç) davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, geri kalan miktarın davacılar üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan gider ve delil avansının hüküm kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/423, K. 2021/415, 8 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/415
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 31/05/2018
  9. Karar Tarihi : 08/06/2021
  10. Yazım Tarihi :21.06.2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/423
Karar No
2021/415
Tarih
8 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/423 K.2021/296
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/424 K.2021/495
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/424 K.2021/291
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/425 K.2021/461
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/425 K.2021/591
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/427 K.2021/418

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.